Özet
In this research, it is aimed to investigate the pre-service science teachers’ scientific literacy competencies determined by the PISA (Programme for International Student Assessment) and the variations of these competencies according to the participants’ grade levels. The study group was consisted of a total of 244 participants from the pre-service science teachers who were studying in Hacettepe University, Science Teacher Education Programme. Mixed method was used in the study. As data collection tools, two science questions from PISA 2006 which administered as paper-and-pencil tests (6 sub-questions in total) and five science questions from PISA 2015 which administered as computer based tests (18 sub-questions in total) were used. In addition, data on the participants' views about scientific inquiry skills and attitudes toward science were collected; and interviews were conducted.
As results of the study, we found no statistically significant difference between the achievement scores of the pre-service science teachers in terms of PISA science literacy competencies and their grade levels. It was however observed that there was statistically significant difference in favor of the paper-and-pencil test setting in terms of the PISA questions that were being answered. Moreover, the participants’ grade levels and mean achievement scores on PISA scientific literacy competencies (explain phenomena scientifically, evaluate and design scientific enquiry, interpret evidence and data scientifically) were compared. There was no statistically significant difference between the grade level and the mean achievement scores of these competencies. Although the participants obtained higher achievement scores on some items, in terms of the percentages of the questions that were being answered fully however; the pre-service science teachers’ achievement was not differentiated largely, in comparison with the 15 year-old students’ achievement of Turkey and OECD countries. Additionally, the scientific inquiry skills of the participants were compared with their grade levels. The results of the research indicate that the participants did not show a significant improvement in terms of PISA science literacy competencies. Interviews also revealed that in order to be successful in PISA science questions the participants saw themselves inadequate in terms of knowledge and interpretation.
Künye
Akarsu, B. ve Demir, N. (2012). Ortaokul Öğrencilerinin Bilimin Doğası Hakkındaki Algıları. Journal of European Education, 2(2).
Akiba, M., LeTendre, G. K. ve Scribner, J. P. (2007). Teacher Quality, Opportunity Gap, and National Achievement in 46 countries. Educational Researcher, 36(7), 369-387.
Aktamış, H. ve Ergin, Ö. (2006). Fen Eğitimi ve Yaratıcılık. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (20).
Albayrak, A. (2009). PISA 2006 Sınavı Sonuçlarına Göre Türkiye’deki Öğrencilerin Fen Başarılarını Etkileyen Bazı Faktörler (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
An, S., Kulm, G. ve Wu, Z. (2004). The Pedagogical Content Knowledge of Middle School Mathematics Teachers in China and the U.S. Journal of Mathematics Teacher Education, 7, 145-172.
Anagün, Ş. S. (2008). İlköğretim Beşinci Sınıf Öğrencilerinde Yapılandırmacı Öğrenme Yoluyla Fen Okuryazarlığının Geliştirilmesi: Bir Eylem Aaştırması (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Anadolu Üniveritesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
Anıl, D. (2009). Factors Effecting Science Achievement of Science Students in Programme for International Students’ Achievement (PISA) in Turkey. Education and Science, 34(152), 87-100.
Aydın, A., Selvitopu, A. ve Metin, K. (2018). Eğitime Yapılan Yatırımlar ve PISA 2015 Sonuçları Karşılaştırmalı Bir İnceleme. Elementary Education Online, 17(3).
Aydın, B. G. (2017). Yılmazlık Gösteren Öğrencilerin PISA 2012’deki Fen ve Matematik Okuryazarlık Başarı Farklarına Neden Olabilecek Faktörlerin Açıklanması (Yüksek Lisans Tezi). İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi, Ankara. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 481220).
Balbağ, M. Z., Leblebicier, K., Karaer, G., Sarıkahya, E. ve Erkan, Ö. (2016). Türkiye’de Fen Eğitimi ve Öğretimi Sorunları. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(3).
Balım, A. G., Evrekli, E., İnel, D. ve Deniş, H. (2009). Türkiye’nin PISA 2016’daki Durumu Üzerine Bir İnceleme: Fen Bilimleri Yeterlilik Düzeyinin Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Kullanımına Göre Değerlendirilmesi. e-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 1C0079, 4, (3), 1053-1066.
Bayrakdar, Z., Deniz, D., Akgün, L. ve İşleyen, T. (2011). Problem Solving Approaches of Mathematics Teacher Candidates in PISA 2003. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 3334-3337.
Bell, R. L. ve Lederman, N. G. (2003). Understandings of the Nature of Science and Decision Making on Science and Technology Based Issues. Science Education, 87(3), 352–377.
Bilican, K., Karışan, D. ve Şenler, B. (2017). Bilimsel Sorgulama Hakkında Görüş Anketi: Türkçeye Uyarlama, Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışması. Inonu University Journal of the Faculty of Education (INUJFE), 18(1).
Bozyılmaz, B. (2005). 4. ve 5. sınıf Fen ve Teknoloji Dersi Ögretim Programının Bilim Okur-Yazarlıgı Açısından Analizi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
Breakspear, S., 2012. An Exploration Of The Normative Effects Of International Benchmarking In School System Performance. https://www.oecd.org/ officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=EDU/WKP(2012)8&docLanguage=En Erişim tarihi: 13.04.2019.
Can, Ş. (2007). Fen Bilgisi Öğretmenliği Öğretmen Adaylarının Fen Okuryazarlık Düzeyleri Üzerine Bir Çalışma. 21. Ulusal Kimya Kongresi. (23-27 Ağustos 2007). İnönü Üniversitesi, Malatya.
Center for Research in Mathematics and Science Education. (2010). Breaking the Cycle: An International Comparison of U.S. Mathematics Teacher Preparation. East Lansing: Michigan State University Center for Research in Mathematics and Science Education. Nedlastet, 7, 2011.
Cinoğlu, M. (2009). “What Does The PISA 2003 Mean For Turkey?” PISA 2003’ün Türkiye İçin Anlamı Nedir? Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(1), 43-50.
Coşkun, Ü. (2016). Bilim Uygulamaları Dersinin Fen Okuryazarlığı-Fene Yönelik Tutumlarına Etkisi ve Öğretmenlerin Ders Hakkındaki Görüşlerinin İncelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara.
Creswell, J. W. (2003), Research Design Qualitative and Quantitave and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks: Sage Publications.
Creswell J. W. (2008). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. Upper Saddle River, NJ: Pearson / Merrill Education.
Çakmak, Ö. (2008). Eğitimin Ekonomiye ve Kalkınmaya Etkisi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, (11), 33-41.
Çalışkan, M. (2008). Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı-PISA 2006’da Okul ve Öğrenci ile İlgili Etkenlerin Fen Okuryazarlık Becerileri Üzerindeki Etkisi (Yayımlanmamış Doktora Tezi). ODTÜ Temel ve Uygulamalı Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Çelebi, Ö. (2010). PISA 2006 Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı’nda İnsan Kaynakları ve Fiziksel Kaynakların Öğrencilerin Fen Okuryazarlığına Olan Etkisinin Kültürler Arası Karşılaştırılması (Doktora Tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 285726).
Çelen, F. K., Çelik, A. ve Seferoğlu, S. S. (2011). Türk Eğitim Sistemi ve PISA Sonuçları. Akademik Bilişim Konferansı Bildirileri, 11, 1-9.
Çukurçayır, M. A. ve Çelebi, E. (2012). Bilgi Toplumu ve e-devletleşme Sürecinde Türkiye. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 5(9), 59-82.
Dancis, J. (2014). What Does the International PISA Math Test Really Tell Us? AASA Journal of Scholarship and Practice, 10(4), 31–42.
Dünya Bankası (2011). Türkiye’de Temel Eğitimde Kalite ve Eşitliğin Geliştirilmesi Zorluklar ve Seçenekler. Dünya Bankası, İnsani Kalkınma Departmanı, Avrupa ve Orta Asya Bölgesi. Erişim Tarihi: 14.03.2020.
Eraslan, A. (2009). Finlandiya’nın PISA’daki Başarısının Nedenleri: Türkiye İçin Alınacak Dersler. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(2) 238-248.
Erbaş, K. C. (2005). Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programında (PISA) Türkiye’de Fen Okuryazarlığını Etkileyen Faktörler. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). ODTÜ Temel ve Uygulamalı Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Ersoy, Y. (2013). Fen ve Teknoloji Öğretim Programındaki Yenilikler-I: Değişikliğin Gerekçesi ve Bileşenlerin Çerçevesi. Erişim Tarihi: 04.01.2020.
Gökdemir, H. ve Aktan, M.B. (2019). Öğretmen Adaylarının Bilimsel Sorgulama ve Düşünme Yeterliklerinin Değerlendirilmesi. EJERCONGRESS2019 Bildiri Kitabı, S2402-2408. ISBN:978-605-170-313-8.
Güçlüer, E. (2012). Fen ve Teknoloji Dersinde “Vücudumuzda Sistemler” Ünitesinde Fen Okuryazarlığını Geliştirici Etkinliklerin Kullanılmasının Başarıya, Tutuma ve Bilimsel Süreç Becerilerine Etkisi. (Doktora Tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
Gül, T. (2008). Küreselleşme Sürecinde Sınıf Öğretmenlerinin Toplumsal Gelişmelere Uyum Sağlaması Açısından Hizmet İçi Eğitimin Önemine İlişkin Algıları. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). E.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
Güzeller, C. O. ve Şeker, F. (2016). Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı'nda (PISA 2009) Öğrencilerin Fen Başarılarının Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 10(2), 1-20.
Harlen, W. (1995). Understanding and Teaching Science. SCRE Newsletter No. 57 (Glasgow, Scottish Council for Research in Education).
Harlen, W. (1997). Primary Teachers’ Understanding in Science and Its Impact in the Classroom. Research in Science Education, 27(3), 323–337.
Howe, A. C. (2002). Engaging Children in Science (Third edition). USA: Merrill Prentice Hall.
Howell, David C. (2017). Psikoloji Için İstatistiksel Metotlar. Çev. Ed. Yaşar Baykul. Pegen Akademi, Ankara.
Hurd, P. D. (1958). Science Literacy: Its Meaning for American Schools. Educational Leadership, 16(7), 13-16.
Huyugüzel Çavaş, P. (2009). Sınıf Öğretmenlerinin Fen ve Teknoloji Okuryazarlıkları ile Öğretim Yeterliklerinin Belirlenmesi. (Doktora tezi). DEÜ Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
İskenderoğlu, T. ve Baki, A. (2011). İlköğretim 8. Sınıf Matematik Ders Kitabındaki Soruların PISA Matematik Yeterlik Düzeylerine Göre Sınıflandırılması. Eğitim ve Bilim, 36(161), 287-301.
Johnson, R. B. ve Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come. Educational Researcher, 33(7), 14–26.
Kabael, T. ve Barak, B. (2016). Ortaokul Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematik Okuryazarlık Becerilerinin PISA Soruları Üzerinden İncelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(2), 321-349.
Karabay, E. (2013). Aile ve Okul Özeliklerinin PISA Okuma Becerileri, Matematik ve Fen Okuryazarlığını Yordama Gücünün Yıllara Göre İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Karaduman, B. ve Emrahoğlu, N. (2011). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Bazı Değişkenler Açısından Fen Öğretimi Öz-Yeterlik İnanç Düzeylerinin ve Sonuç Beklentilerinin İncelenmesi Üzerine Bir Araştırma. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(3), 69-79.
Karışan, D., Bilican, K. ve Şenler, B. (2017). The Adaptation of the Views about Scientific Inquiry Questionnaire: A Validity and Reliability Study, Inonu University Journal of the Faculty of Education, 18(1), 326-343.
Kaya, V. H. (2017). Duygusal Zekânın Işığında Bilişim Teknolojisi ve Öğrenci Duygularının Fen Bilimleri Okuryazarlığı ile İlişkisinin Belirlenmesi. Journal of Computer and Education Research, 5(10), 194-217.
Kaya, V. H. ve Doğan, A. (2017). Determination and comparison of Turkish student characteristics affecting science literacy in Turkey according to PISA 2012. Research Journal of Business and Management (RJBM), 4(1), 34-51.
Kilpatrick, J. (2001). Understanding Mathematical Literacy: The Contribution of Research. Educational Studies in Mathematics, 47(1), 101-116.
Klein, R. (2011). A Reanalysis of PISA Results: Comparability Problems. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, 19(73), 717-68.
Klieme, E. (2016). TIMSS 2015 and PISA 2015. How Are They Related on The Country Level. German Institute for International Educational Research. https://www.dipf.de/de/forschung/publikationen/pdf-publikationen /Klieme_TIMSS2015andPISA2015.pdf Erişim tarihi: 10.01.2020.
Köseoğlu, F. ve Kavak, N. (2001). Fen Öğretiminde Yapılandırıcı Yaklaşım. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 139-148.
Köseoğlu, F., Yılmaz, H., Koç, Ş., Güneş, B., Bahar, M., Eryılmaz, A., Ateş, S., Müyesseroğlu, Z. ve diğerleri. (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. Ankara.
Lara-Porras, M. A., Rueda-Garcia, M., Munoz, D. M. ve Rodriguez, B. C. (2018). Identifying the Factors Influencing the Scientific Competence in Andalusia: A Multilevel Study of the PISA 2012 Results, The Eurasia Proceedings of Educational & Social Sciences, 9, 200-208.
Lederman, N. G. (2007). Nature of Science: Past, Present, and Future. Handbook of Research on Science Education, 2, 831-879.
Lederman, J. S., Lederman, N. G., Bartos, S. A., Bartels, S. L., Meyer, A. A. ve Schwartz, R. S. (2014). Meaningful Assessment of Learners' Understandings About Scientific Inquiry—The Views About Scientific Inquiry (VASI) Questionnaire. Journal of Research in Science Teaching, 51(1), 65-83.
Liu, X. (2009). Beyond Science Literacy: Science and the Public. International Journal of Environmental & Science Education, 4(3), 301-311.
MEB, (2003a). Üçüncü uluslararası Matematik ve Fen Bilgisi Çalışması (TIMSS-1999), Ulusal Rapor. Ankara. http://timss.meb.gov.tr/wpcontent/uploads/ timss_1999_ulusal_raporu.pdf Erişim tarihi: 10.12.2019.
MEB, (2003b). PIRLS 2001 Uluslararası Okuma Becerilerinde Gelişim Projesi, Ulusal Rapor. Ankara.
MEB, (2005). PISA 2003 Ulusal Nihai Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara.
MEB, (2008). PISA: Uluslararası Öğrenci Başarılarını Değerlendirme Programı. Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, E-bülten.
MEB, (2010). PISA 2006 Ulusal Nihai Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı, Ankara.
MEB, (2013). İlköğretim Kurumları (İlkokullar Ve Ortaokullar) Fen Bilimleri Dersi (3,4,5,6,7 Ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
MEB, (2015). PISA 2012 Ulusal Nihai Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara.
MEB, (2016a). TIMSS 2015 Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması Ulusal Matematik ve Fen Bilimleri Ön Rapor. Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yayınları (TIMSS 2015, Türkiye Raporu 2016).
MEB, (2016b). PISA 2015 Ulusal Nihai Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara.
MEB, (2018). Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı (İlkokul Ve Ortaokul 3,4,5,6,7 ve 8. Sınıflar). Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
MEB, (2019). PISA 2018 Ön Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi (10), Ankara.
MEB Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı, (2006). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (6., 7. ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara, Devlet Kitapları Basım Evi.
Mete, A. Y. (2009). Fırsat Eşitliği Temelinde Öğretmen Atama Politikaları-Nesnel Çözümleme / Öznel Tanıklıklar. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). KOÜ, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eğitim Bilimleri Programı: EYTPE.
Mercik, V. (2015). Eğitimde Fırsat Eşitliği, Toplumsal Genel Başarı ve Adalet İlişkisi: PISA Projesi Kapsamında Finlandiya ve Türkiye Deneyimlerinin Karşılaştırması. (Yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 399343).
Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Millar, R. (2006). Twenty First Century Science: Insights From the Design and Implementation of a Scientific Literacy Approach in School Science. International Journal of Science Education, 28(13), 1499-1521.
National Research Council. (1996). National Science Education Standards. USA: National Academy Press, Washington, DC.
Nieto, S. ve Ramos, R., 2014. Decomposition of Differences in PISA Results in Middle Income Countries, Barcelona: http://www.ub.edu/irea/working_papers/2014/ 201408.pdf Erişim tarihi: 14.04.2020.
OECD (2006). The OECD Programme for International Student Assessment. Paris: OECD Publications.
OECD, (2012). Programme for International Student Assessment (PISA) Results From PISA 2012 Problem Solving, Country Note, Turkey.
OECD, (2016), PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education, PISA, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264266490-en.
Özdemir, O. (2010). Fen ve Teknoloji Öğretmen Adaylarının Fen Okuryazarlığının Durumu. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(3), 42-56.
Özer, E. (2014). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarında Uygulamaya Dayalı Fen Eğitiminin Özyeterlik İnançlarına Etkisi. (Yüksek Lisans Tezi). Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 490552).
Polit, D. F. ve Beck, C. T. (2004). Nursing Research: Principles and Methods. Lippincott Williams & Wilkins.
Prais, S.J. (2004). Cautions on OECD’s Recent Educational Survey (PISA): Rejoinder to OECD’s Response. Oxford Review of Education, 30(4), 569-573.
Punch, K. P. (2005). Sosyal Araştırmalara Giriş; Nicel ve Nitel Yaklaşımlar (Çev. D. Bayrak, H. B. Arslan ve Z. Akyüz), Ankara: Siyasal Kitapevi.
Saenz, C. (2009). The Role Of Contextual, Conceptual and Procedural Knowledge in Activating Mathematical Competencies (PISA). Educational Studies in Mathematics, 71, 123–143.
Sarıoğlan, A. B. (2018). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Öğretim Deneyimlerinden Sonra Bilimsel Sorgulama Hakkındaki Görüşlerinin Değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (48), 136-159.
Schwartz, R. S., Lederman, N. ve Lederman, J., (2008). An Instrument to Assess Views of Scientific Inquiry: The VOSI Questionnaire. National Association for Research in Science Teaching (NARST). Baltimore, MD.
Simola, H. (2005). The Finnish Miracle of PISA: Historical and Sociological Remarks on Teaching and Teacher Education. Comparative Education, 41(4), 455-470.
Soysal, M. (2011). Öğrencilerin Fen ve Teknoloji Dersindeki Başarıları ile Fen Okuryazarlığı Düzeylerinin Karşılaştırılması ve Öğretmenlerin Fen Okuryazarlığı ile İlgili Görüşlerinin İncelenmesine Yönelik Bir Çalışma. (Yüksek Lisans Tezi). Çukurova Üniversitesi, Adana. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 299923).
Thurmond, C. K. ve Lee, O. (2000). Perceptions of Scientific Literacy and Elementary Teacher Preparation Held by Science Professors and Science Education Professors. Florida Journal of Educational Research, 40(1), 5-27.
Uluğ, S. (2019). PISA 2015 Türkiye Uygulamasında Bazı Öğrenci Değişkenlerinin Fen Okuryazarlığı ve Okuma Becerileri Başarısına Etkisinin İncelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi). Akdeniz Üniversitesi, Antalya. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 586794).
Usta, H. G. (2009). PISA 2006 Sınav Sonuçlarına Göre Türkiye’deki Öğrencilerin Fen Okuryazarlığını Etkileyen Faktörler (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara.
Widjaja, W. (2011). Towards Mathematical Literacy in the 21st Century: Perspectives From Indonesia. Southeast Asian Mathematics Education Journal, 1(1), 75-84.
Yetişir, M. İ. (2007). İlköğretim Fen Bilgisi Öğretmenliği 1. Sınıfta Okuyan Öğretmen Adaylarının Fen ve Teknoloji Okuryazarlığı Düzeyleri. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2000). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. (5.baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yılmaz, B. C. (2008). Yenilenen Fen ve Teknoloji Müfredatında Fen ve Teknoloji Öğretmen Yeterliklerinin Nitel Olarak Belirlendiği Bir Çalışma. (Yüksek Lisans Tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon. Yök tez veri tabanından erişildi (Tez No: 179184).
