dc.contributor.advisor | Anıl, Duygu | |
dc.contributor.author | Kaçak, Tugay | |
dc.date.accessioned | 2024-09-17T07:20:58Z | |
dc.date.issued | 2024 | |
dc.date.submitted | 2024-06-24 | |
dc.identifier.citation | Kaçak, T. (2024). Açımlayıcı Faktör Analizinde Faktör Sayısı Belirleme Yöntemlerinin Çeşitli Koşullar Altında Karşılaştırılması. (Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara. | tr_TR |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11655/35687 | |
dc.description.abstract | In this study, it was aimed to compare the factor retention methods (MAP, MAP4, Hull, EGATMFG and Factor Forest) in terms of convergence rate, percent correct and relative bias
value. In this Monte Carlo simulation study, simulation conditions were determined as
sample size (200, 500, 1000), number of categories of item scores (3, 5 and 7), test length
(8 and 16 items), measurement model (unidimensional, orthogonal two-factors and oblique
two-factors), distribution of item scores (right-skewed, normal, left-skewed) and average
factor loading (0.40, 0.60 and 0.80). According to the fully crossed simulation design, 1000
replications were performed for each of the 486 simulation conditions. As a result of the
research, it was determined that none of the methods have convergence problem. It was
determined that the increase in sample size and average factor loading had a positive effect
on percent correct and relative bias values. Differences were observed between the
methods in identifying unidimensional and two-factors. The conditions under which the
methods predicted with high accuracy and less bias differed from each other. This situation
pointed out the importance of using more than one factor retention method and examining
the compatibility of the methods. There is no single method that works accurately and
unbiased under all conditions, therefore methods that work well for different conditions have
been discussed. | tr_TR |
dc.language.iso | tur | tr_TR |
dc.publisher | Eğitim Bilimleri Enstitüsü | tr_TR |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
dc.subject | Açımlayıcı faktör analizi | tr_TR |
dc.subject | Faktör sayısı belirleme | tr_TR |
dc.subject | Simülasyon çalışması | tr_TR |
dc.subject | Kategorik veri | tr_TR |
dc.title | Açımlayıcı Faktör Analizinde Faktör Sayısı Belirleme Yöntemlerinin Çeşitli Koşullar Altında Karşılaştırılması | tr_TR |
dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | tr_TR |
dc.description.ozet | Bu araştırmada, açımlayıcı faktör analizinde faktör sayısı belirleme yöntemlerinin (MAP,
MAP4, Hull, EGA-TMFG ve Factor Forest) yakınsama oranı, doğru tahmin yüzdesi ve göreli
yanlılık değerleri açısından karşılaştırılması hedeflenmiştir. Monte Carlo simülasyonu
olarak gerçekleştirilen bu çalışmada simülasyon koşulları örneklem büyüklüğü (200, 500,
1000), madde puanlarının kategori sayısı (3, 5 ve 7), test uzunluğu (8 ve 16 madde), ölçme
modeli (tek faktörlü, ilişkisiz iki faktörlü ve ilişkili iki faktörlü), madde puanlarının dağılımı
(sağa çarpık, normal, sola çarpık) ve ortalama faktör yükü (0.40, 0.60 ve 0.80) olarak
belirlenmiştir. Tam çaprazlanmış simülasyon desenine göre toplamda 486 simülasyon
koşulunun her biri için 1000 replikasyon yapılmıştır. Araştırma sonucunda incelenen
yöntemlerin yakınsama sorunu olmadığı belirlenmiştir. Yöntemlerden elde edilen doğru
tahmin yüzdesi ve göreli yanlılık değerleri üzerinde örneklem büyüklüğü ve ortalama faktör
yükünün artmasının olumlu etkiye sahip olduğu belirlenmiştir. Tek faktörlü ve iki faktörlü
yapıları belirlemede yöntemler arası farklılık gözlenmiştir. Yöntemlerin yüksek doğrulukla
ve düşük yanlılıkla kestirim yaptığı koşullar birbirinden farklılaşmıştır. Bu durum birden fazla
faktör sayısı belirleme yönteminin kullanılmasının ve yöntemlerin uyumunun incelenmesinin
önemine işaret etmiştir. Bu nedenle açıkça tüm koşullarda doğru ve yansız çalışan bir
yöntem olmamasına rağmen farklı koşullar için iyi çalışan yöntemler tartışılmıştır. | tr_TR |
dc.contributor.department | Eğitim Bilimleri | tr_TR |
dc.embargo.terms | Acik erisim | tr_TR |
dc.embargo.lift | 2024-09-17T07:20:58Z | |
dc.funding | Yok | tr_TR |
dc.subtype | annotation | tr_TR |