Show simple item record

dc.contributor.advisorOkay Tekinsoy, Özge
dc.contributor.authorGüney, İsmail
dc.date.accessioned2023-04-07T08:32:04Z
dc.date.issued2023
dc.date.submitted2023-03-15
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/29578
dc.description.abstractOne of the indispensable features of the rule of law is the liability of the administration arising from its acts and transactions. The responsibility of the administration arising from public law, emerged with the inspiration from private law and developed with verdicts and adjudication rather than legal regulations, was initially treated on the basis of principle of the fault. The concept of service fault, which developed with the legal precedent of the French Administrative Court, could not meet the needs of society after some period. With the increasing role of the state in the social sphere and the replacement of liberal ideology with social state, the principle regarding the administration’s responsibility, even if it is not faulty, has been invoked and developed. The social risk principle used by the administrative courts in the compensation of the damages caused by the increasing terrorist incidents in the 1990s was seen as an exceptional type of faultless liability. The social risk principle, which has been widely controversial due to its lack of legal basis and the lack of causal link, the founding element of the responsibility law, has gained a legal acceptance with the enactment of Law No. 5233, that is limited to damages arising from terrorist incidents. Law No. 5233 does not cover all damages arising from social risk factors and all damages arising from terrorist acts. Within the scope of this study, the way in which the social risk principle, as a unique division of faultless liability of the administration in Turkish Law has been examined in the light of the opinions enlightened in the doctrine and judicial decisions. In addition, a framework has been drawn about the limits and scope of the responsibility of the administration in the face of losses arising from social risk factors, and recommendations for future research have been proposed.tr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectHizmet kusuru
dc.subjectKusursuz sorumluluk
dc.subjectSosyal risk
dc.subjectİlliyet bağı
dc.titleİdarenin Kusursuz Sorumluluğu Çerçevesinde Sosyal Risk İlkesinin Gelişimi ve Uygulanışıtr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetHukuk devletinin başlıca ögelerinden birisi de idarenin yapmış olduğu eylem ve işlemlerden doğan sorumluluğudur. Özel hukuktan esinlenerek ortaya çıkan ve yasal düzenlemelerden ziyade yargı kararlarıyla gelişen idarenin kamu hukukundan kaynaklan sorumluluğu başlangıçta kusur temelinde ele alınmıştır. Fransız İdari Yargısı’nın içtihatlarıyla gelişen hizmet kusuru kavramı zaman içerisinde ihtiyaçlara cevap verememiştir. Devletin toplumsal alanda artan rolü ve liberal ideolojinin yerini sosyal devlet anlayışının almasıyla birlikte idarenin kusuru olmasa da sorumlu olacağı anlayışı ortaya çıkmış ve gelişmiştir. Günümüzde karmaşıklaşan toplumsal hayat, bireylerin kusurları olmadığı halde zarara uğrama olasılıklarını artırmaktadır. İdarenin eylem veya işlemlerinin sebep olmadığı bu zararların hakkaniyet ve sosyal devlet ilkeleri gereği karşılanmasını öngören sosyal risk ilkesi Türk Hukukunda Fransa’nın aksine yasal düzenlemelerle değil de yargısal içtihatlarla ortaya çıkmış ve gelişmiştir. 1990’lı yıllarda artan terör olaylarının neden olduğu zararların tazmininde kullanılan sosyal risk ilkesi, idari yargı yerlerince kusursuz sorumlulukta illiyet bağının aranmadığı istisnai bir ilke olarak görülmüştür. Bu ilke, yasal temelinin olmayışı ve sorumluluk hukukunun kurucu unsuru illiyet bağı üzerinden öğretide çokça tartışmalara konu olmuştur. Sosyal risk ilkesinin uygulandığı durumlardan biri olan terör olaylarından doğan maddi zararların karşılanmasına imkân tanıyan yasal düzenleme 2004 yılında çıkarılan 5233 sayılı Kanun ile olmuştur. Çalışma kapsamında idarenin kusursuz sorumluluk ilkelerinden farklı özelliklere sahip olan sosyal risk ilkesinin Türk Hukukunda ele alınış şekli ve uygulaması, öğretide öne sürülen görüşler ve yargı kararları eşliğinde incelenmiştir. Ayrıca sosyal risk faktörlerinden doğan zararlar karşısında idarenin sorumluluğunun sınırlarının ve kapsamının ne şekilde olacağına ilişkin bir çerçeve çizilerek yaklaşım önerilerinde bulunulmuştur.tr_TR
dc.contributor.departmentKamu Hukukutr_TR
dc.embargo.termsAcik erisimtr_TR
dc.embargo.lift2023-04-07T08:32:04Z
dc.fundingYoktr_TR


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record