Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorÖztop, Hülya
dc.contributor.authorŞekeroğlu, Mükerrem Bengü
dc.date.accessioned2017-03-27T12:28:13Z
dc.date.available2017-03-27T12:28:13Z
dc.date.issued2018
dc.date.submitted2016-12-12
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/3293
dc.description.abstractThis research was planned and carried out to determine satisfaction level of families in housing and its environment, to examine the factors related to their satisfaction about housing and its environment and to make suggestions for institutions and organizations to increase satisfaction about houses to be planned in the future. The universe of the research is formed by families who live in Çankaya, Yaşamkent ,the districts of Ankara. The sample of the research consists of 420 individuals selected voluntarily to participate in the study by stratified sampling method. Survey form was used as data collecting tool in the research. In the prepared questionnaire, the first part consists of personal information of the participants, the second part is the properties of existing residences and the third part includes Housing and Environmental Quality Satisfaction Scale developed to by the researcher for measure satisfaction of the residents and environment. The reliability coefficient of the scale was 0.953. When the factor loadings of three sub-dimensions constituting the scale are examined, the most important variable in “Physical Satisfaction” sub-dimension was found as "Size of Kitchen (m2)" with a factor load of 0.85. Approximately 41.9% of the participants in this sub-dimension stated that they were pleased with the entrance (hall) of their houses. The most important variable in “Accessibility Satisfaction” sub-dimension was identified as "closeness to health facilities" with a factor of 0.91. In this sub-dimension, 33.6% of the participants stated that they were satisfied with closeness of their houses to the city center. The most important variable in “Environmental Satisfaction” sub-dimension was determined as "Compliance with fire measures" with a factor of 0.91. In this subdimension, 35.7% of participants expressed their satisfaction with measures taken against traffic accidents. Levels of the subjects’ satisfaction with the houses and their surroundings were studied in terms of certain socioeconomic and demographic variables, and the said study did not find reveal any statistically meaningful difference (p>0.05) between the subjects’ genders, age groups and ownership and the levels of their satisfaction with physical, environmental and accessibility aspects of the houses. The difference between their satisfaction levels with the accessibility and environmental aspects and their income levels was found to be not meaningful (p>0.05), but the difference between their satisfaction with physical aspects and their income levels was meaningful (p<0.05). The difference between levels of their satisfaction with accessibility and their parent or nonparent status was found to be statistically meaningful (p<0.05), but the difference between their levels of satisfaction with the physical and environmental aspects and their same status was found to be not statistically meaningful (p>0.05). The difference between the surface areas of the subjects’ houses and their levels of satisfaction with the physical, environmental and accessibility aspects was found to be statistically meaningful (p<0.05). A statistically significant relationship was found between physical satisfaction and environmental satisfaction of 57.5%, and it was determined that 45% of the total change in physical satisfaction can be explained by satisfaction of environmental satisfaction and accessibility.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY ............................................................................................... i BİLDİRİM ............................................................................................................ ii TEŞEKKÜR.........................................................................................................iii YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI .................................. iv ETİK BEYAN ...................................................................................................... v ÖZET ................................................................................................................. vi ABSTRACT ..................................................................................................... viii İÇİNDEKİLER ..................................................................................................... x KISALTMALAR DİZİNİ .................................................................................... xiv TABLOLAR DİZİNİ ........................................................................................... xv ŞEKİLLER DİZİNİ ........................................................................................... xvii 1. GİRİŞ ........................................................................................... 1 1.1. KONUT KAVRAMI ............................................................................ 2 1.2. KONUT ÇEVRESİ ............................................................................. 5 1.3. ÇEVRESEL KALİTE KAVRAMI ....................................................... 9 1.4. KONUT VE ÇEVRESEL KALİTE MEMNUNİYETİ .......................... 11 1.5. KONUT VE ÇEVRESEL KALİTE MEMNUNİYETİNE YÖNELİK YAPILAN ARAŞTIRMALAR ........................................................... 14 1.5.1. Konu ile İlgili Yurt İçinde Yapılan Araştırmalar ....................... 15 1.5.2. Konu ile İlgili Yurt Dışında Yapılan Araştırmalar..................... 21 1.6. ARAŞTIRMANIN ÖNEMİ VE AMACI.............................................. 24 1.7. ARAŞTIRMANIN HİPOTEZLERİ .................................................... 26 1.8. ARAŞTIRMANIN SINIRLILIKLARI ................................................. 28 2. ARAŞTIRMANIN YÖNTEMİ ....................................................... 29 2.1. ARAŞTIRMA BÖLGESİNİN SEÇİMİ .............................................. 29 2.2. ÖRNEKLEM YÖNTEMİ VE SEÇİMİ ................................................ 31 2.3. VERİ TOPLAMA YÖNTEM VE ARAÇLARI .................................... 35 2.3.1. Ailelerin Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyet Düzeyini Belirlemeye İlişkin Ölçek Geliştirme Süreci ............. 35 2.3.2. Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyet Ölçeğine İlişkin Pilot Çalışma Analizleri .......................................................... 35 2.3.2.1. Açıklayıcı Faktör Analizi Sonuçları ........................... 35 2.3.2.2. Doğrulayıcı Faktör Analizi Sonuçları ......................... 39 2.3.2.3. İç Tutarlılık Sonuçları ................................................ 41 2.3.2.4. Anket Formunun Hazırlanması ................................. 41 2.3.2.5. Anket Formunun Uygulanması ................................. 42 2.3.2.6. Verilerin Değerlendirilmesi ve Analizi ....................... 43 3.BULGULAR ................................................................................ 44 3.1. KATILIMCILAR HAKKINDAKİ GENEL BİLGİLER ........................ 44 3.1.1. Katılımcıların Cinsiyeti . .......................................................... 44 3.1.2. Katılımcıların Yaş Durumu ..................................................... 44 3.1.3. Katılımcıların Çocuk Sahibi Olma Durumu ............................. 45 3.1.4. Ailelerin Yaşam Dönemi ......................................................... 45 3.1.5. Katılımcıların Öğrenim Durumu .............................................. 46 3.1.6. Katılımcıların Aylık Gelir Durumu ........................................... 46 3.1.7. Katılımcıların Konut Sahipliği Durumu .................................... 47 3.2. KATILIMCILARIN MEVCUT KONUTLARINA İLİŞKİN BİLGİLER ....................................................................................... 47 3.2.1. Konutta Birlikte Yaşanan Kişiler ............................................. 47 3.2.2. İkamet Edilen Konutun Tipi ................................................... 48 3.2.3. İkamet Edilen Konutun Büyüklüğü ......................................... 48 3.2.4. Konutta Yerli Depo Alanı Bulunma Durumu .......................... 49 3.2.5. Konutta Depo Alanının Bulunduğu Yer .................................. 49 3.2.6. Konutun İçinde Değişiklik Yapma Durumu ............................. 50 3.2.7. Konutun Mahremiyet Durumu ................................................ 50 3.2.8. Konutun Sosyal Donatı ve Rekreasyon Alanları ..................... 51 3.2.9. Konutun Çevresindeki Komşuluk İlişkileri ............................... 51 3.2.10. Genel Olarak Konutun Fiziksel ve Çevresel Özelliklerine İlişkin Memnuniyet Durumu ................................................. 52 3.3. AİLELERİN KONUT VE ÇEVRESEL KALİTE MEMNUNİYETİNE İLİŞKİN BİLGİLER ........................................................................... 53 3.3.1. Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyet Ölçeği’nin Açıklayıcı Faktör Analizine İlişkin Bilgiler ............................................... 53 3.3.2. Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyet Ölçeği’nin Alt Boyutları Arasındaki Korelasyon Analizi ............................................... 56 3.3.3. Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyet Ölçeği’nin Alt Boyutları Arasındaki Çoklu İlişki ........................................................... 56 3.4. SOSYO-EKONOMİK VE DEMOGRAFİK FAKTÖRLERİN KONUT VE ÇEVRESİNE İLİŞKİN MEMNUNİYET DÜZEYİNE ETKİSİ İLE İLGİLİ BİLGİLER ............................................................................. 57 3.4.1. Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyeti Ölçeğinin Alt Boyut Ortalamaları ........................................................................... 58 3.4.2. Cinsiyete Göre Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine İlişkin Ortalama Puanlar .................................................................. 58 3.4.3. Yaş Grubuna Göre Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine İlişkin Ortalama Puanlar ........................................................ 59 3.4.4. Gelir Grubuna Göre Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine İlişkin Ortalama Puanlar ........................................................ 60 3.4.5. Çocuk Sahibi Olma Durumuna Göre Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine ilişkin Ortalama Puanlar ............................... 62 3.4.6. Konut Sahibi Olma Durumuna Göre Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine İlişkin Ortalama Puanlar ............................... 63 3.4.7. Konut Büyüklüğüne Göre Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine İlişkin Ortalama Puanlar ............................. 63 4.TARTIŞMA .................................................................................. 66 4.1. KATILIMCILAR HAKKINDAKİ GENEL BİLGİLER ........................ 66 4.2. KATILIMCILARIN MEVCUT KONUTLARINA İLİŞKİN BİLGİLER ....................................................................................... 66 4.3. AİLELERİN KONUT VE ÇEVRESEL KALİTE MEMNUNİYETİNE İLİŞKİN BİLGİLER ........................................................................... 69 4.4. SOSYO-EKONOMİK VE DEMOGRAFİK FAKTÖRLERİN KONUT VE ÇEVRESİNE İLİŞKİN MEMNUNİYET DÜZEYİNE ETKİSİ İLE İLGİLİ BİLGİLER ............................................................................. 73 5. SONUÇ VE ÖNERİLER ............................................................. 78 KAYNAKLAR ................................................................................ 85 EK 1: ANKET FORMU ..................................................................................... 97 EK 2: ANKET UYGULAMA İZNİ .................................................................... 102 EK 3: ÖRNEKLEM BELİRLEMEYE İLİŞKİN BİLGİ TALEBİ BELGESİ ........ 103 EK 4: ETİK KURUL İZNİ ................................................................................ 104 EK 5: ORİJİNALLİK RAPORU ....................................................................... 105tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectKonut, konut memnuniyeti, çevresel kalite, konut ve çevresel kalite memnuniyetitr_TR
dc.titleAilelerin Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyetine Etki Eden Faktörlerin İncelenmesitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetBu araştırma ailelerin; konut ve çevresine ilişkin özelliklerden duydukları memnuniyet düzeyinin belirlenmesi, konut ve çevresine ilişkin memnuniyetlerine etki eden faktörlerin incelenmesi ve gelecekte planlanacak konutlara ilişkin memnuniyetin arttırılması için ilgili kurum ve kuruluşlara geçerli önerilerde bulunmak amacıyla planlanmış ve yürütülmüştür. Araştırmanın evrenini Ankara ili, Çankaya ilçesi, Yaşamkent mahallesinde ikamet eden aileler oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklemi ise çalışmaya katılmayı gönüllü olarak kabul eden ve tabakalı örneklem yöntemi ile seçilen 420 bireyden oluşmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak anket formu kullanılmıştır. Hazırlanan anket formunda ilk bölüm katılımcıların kişisel bilgilerinden, ikinci bölüm katılımcıların mevcut konutlarının özelliklerinden, üçüncü bölüm ise, konut ve çevresine ilişkin özelliklere duyulan memnuniyeti ölçmek için araştırmacı tarafından geliştirilen Konut ve Çevresel Kalite Memnuniyet Ölçeği’nden oluşmaktadır. Ölçeğin güvenilirlik katsayısı 0,953 olarak elde edilmiştir. Ölçeği oluşturan üç alt boyutun faktör yükleri incelendiğinde; “Fiziksel Memnuniyet” alt boyutunda en önemli değişkenin 0,85 faktör yüküyle “Mutfağın büyüklüğü (m2)” olduğu bulunmuştur. Bu alt boyutta katılımcıların yaklaşık %41,9’ u mevcut konutlarındaki girişin (holün) kullanışlı olmasından memnun olduklarını belirtmişlerdir. “Erişilebilirlik Memnuniyeti” alt boyutunda en önemli değişken 0,91 faktör yüküyle “Sağlık olanaklarına yakınlık durumu” olarak belirlenmiştir. Bu alt boyutta katılımcıların %33,6’ sı yaşadıkları konutun kent merkezine yakınlık durumundan memnun olduklarını ifade etmiştir. “Çevresel Memnuniyet” alt boyutunda en önemli değişken 0,91 faktör yüküyle “Yangın yönetmeliğine uygunluk” olarak belirlenmiştir. Bu alt boyutta trafik kazalarına karşı alınan önlemlerden katılımcıların %35,7’ si memnun olduklarını ifade etmiştir. Katılımcıların konut ve çevresine ilişkin memnuniyet düzeyleri bazı sosyoekonomik ve demografik değişkenlere göre incelendiğinde; bireylerin cinsiyeti, yaş grupları ve konut sahibi olma durumları ile fiziksel, çevresel ve erişilebilirliğe ilişkin memnuniyet düzeyleri arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmamıştır (p>0,05). Gelir grubuna göre erişilebilirlik ve çevresel memnuniyetteki farklılık istatistiksel olarak anlamlı değilken (p>0,05) fiziksel memnuniyetteki farklılık istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p< 0,05). Çocuk sahibi olma durumuna göre, erişilebilirlik memnuniyet düzeyine ilişkin farklılık istatistiksel olarak anlamlı bulunurken (p< 0,05), fiziksel ve çevresel memnuniyet düzeyi ile çocuk sahibi olma arasındaki farkın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı saptanmıştır (p> 0,05). Katılımcıların mevcut konutlarının büyüklüğüne göre ise fiziksel, çevresel ve erişilebilirlik memnuniyeti arasındaki ortalama farklılık istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p< 0,05). Fiziksel memnuniyet ile çevresel memnuniyet arasında aynı yönlü %57,5’lik (istatistiksel olarak) önemli ilişkiye rastlanmış, fiziksel memnuniyetteki toplam değişimin %45,0’ının çevresel memnuniyet ve erişilebilirlik memnuniyeti ile açıklanabildiği belirlenmiştir.tr_TR
dc.contributor.departmentAile ve Tüketici Bilimleritr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster