Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorKaran, Mehmet Baha
dc.contributor.authorBallıca, Yağmur
dc.date.accessioned2020-08-18T09:17:25Z
dc.date.issued2020
dc.date.submitted2020-06-16
dc.identifier.citationAmiri, M. P. (2010). Project Selection For Oil-Fields Development By Using The AHP And Fuzzy TOPSIS Methods. Expert Systems With Applications, 6218-6224. Arıbaş, M., & Özcan, U. (2016). Akademik Araştırma Projelerinin AHP Ve TOPSIS Yöntemleri Kullanılarak Değerlendirilmesi. Politeknik Dergisi, 163-173. Arslan, R. (2018, Temmuz). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Karşılaştırılması Ve Bütünleştirilmesi: OECD Verileri Üzerine Bir Uygulama. Sivas. Atıcı, K. B., & Ulucan, A. (2009). Enerji Projelerinin Değerlendirilmesi Sürecinde Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımları Ve Türkiye Uygulamaları. H.Ü. İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 161-186. Baran, T. (2018). Türkiye'de Savunma Sanayi Sektörünün İncelenmesi Ve Savunma Sanayi Sektörü Harcamalarının Ekonomi Üzerindeki Etkilerinin Değerlendirilmesi. Uluslararası İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 57-81. Can, Ş., & Arıkan, F. (2014). Bir Savunma Sanayi Firmasında Çok Kriterli Alt Yüklenici Seçim Problemi Ve Çözümü. Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Der., 645-654. Cheng, E. W., Li, H., & Ho, D. C. (2002). Analytic Hierarchy Process (AHP) A Defective Tool When Used Improperly. Çakır, E. (2015). Bulanık Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Altı Sigma Projeleri Seçiminde Uygulanması. Aydın, Türkiye. Çalışkan, E., & Eren, T. (2016). Bankaların Performanslarının Çok Kriterli Karar Verme Yöntemiyle Değerlendirilmesi. Ordu Üniv. Bil. Tek. Derg., 85-107. Çorak, A. (tarih yok). Proje Yönetimi. Railway Engineering, 52-55. Demirel, A. (2012). Türkiye’de savunma sanayinin sanayileşmesini etkileyen faktörlerin analizi (Yayımlanmamış Doktora Tezi) Kara Harp Okulu, Savunma Bölümleri Enstitüsü Savunma Yönetimi Anabilim Dalı . Ankara, Türkiye. Donegan, H., & Dodd, F. (1991). A Note On Saaty's Random Indexes. Mathl. Comput. Modelling , 135-137. Ece, E., & Kovancı, A. (2004). Proje Yönetimi Ve İnsan Kaynakları İlişkisi. Havacılık Ve Uzay Teknolojileri Dergisi, 75-85. Emhan, A. (2007). Karar Verme Süreci Ve Bu Süreçte Bilişim Sistemlerinin Kullanılması. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 212-224. Erdem, S., & Kavrukkoca, G. (tarih yok). Sürekli İyileştirme Projelerinin Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci’nin Kullanımı. s. 1-16. Ersöz, F., & Kabak, M. (2010, Mart 9). Savunma Sanayi Uygulamalarında Çok Kriterli Karar Verme Yöntemlerinin Literatür Araştırması. s. 97-125. Ertuğrul, İ., & Özçil, A. (2014). Çok Kriterli Karar Vermede TOPSIS Ve VIKOR Yöntemleriyle Klima Seçimi. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 267-282. Frinsdorf, O., Zuo, J., & Xia, B. (2014). Critical Factors For Project Efficiency In A Defence Environment. International Journal Of Project Management , 803-814. Giray, F. (2004). Savunma Harcamaları Ve Ekonomik Büyüme. C.Ü. İktisadi Ve İdari Bilimler Dergisi, 181-199. Güryeli, M. (2016, Haziran 30). AR-GE Projeleri Seçim Probleminin AHP Yöntemi İle İncelenmesi: Kamu Destekli Teknolojik Ürün Yatırım Destek Programı Üzerine Bir Uygulama. Aydın. Hamurcu, M., & Eren, T. (2017). Raylı Sistem Projeleri Kararında AHS-HP Ve AAS-HP Kombinasyonu. Gazi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 1-13. Hamurcu, M., & Eren, T. (2017). Toplu Taşıma Türünün Seçiminde Çok Kriterli Karar Verme Uygulaması. International Conference On Advanced Engineering Technologies, (s. 1-13). Bayburt. Hamurcu, M., & Eren, T. (2018). Kent İçi Ulaşım İçin Bulanık AHP Tabanlı VIKOR Yöntemi İle Proje Seçimi. Engineering Sciences, 201-216. Huang, C.-C., Chu, P.-Y., & Chiang, Y.-H. (2008). A Fuzzy AHP Application In Government-Sponsored R&D Project Selection. Omega The International Journal Of Management Science, 1038-1052. İmren, E. (2011, Haziran). Mobilya Endüstrisinde Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) Yöntemi İle Kuruluş Yeri Seçimi. Bartın, Bartın. Ishizaka, A., & Nemery, P. (2013). Multi-Criteria Decision Analysis Methods and Software. United Kingdom: John Wiley & Sons. Kaplan, S., & Arıkan, F. (2012). Hava Savunma Sektörü Tezgah Yatırım Projelerinin Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi İle Değerlendirilmesi. Havacılık Ve Uzay Teknolojileri Dergisi, 23-33. Karaatlı, M., Ömürbek, N., Budak, İ., & Dağ, O. (2015). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri İle Yaşanabilir İllerin Sıralanması. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 215-228. Karaman, B., & Çerçioğlu, H. (2015). 0-1 Hedef Programlama Destekli Bütünleşik AHP-VIKOR Yöntemi: Hastane Yatırımı Projeleri Seçimi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 567-576. Kargı, V. S. (2015). Bir İmalat Şirketinin İyileştirme Projesi Seçiminde Bulanık Analitik Hiyerarşi Sürecinin Uygulanması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 329-340. Kerzner, H. (2017). Project Management A Systems Approach To Planning, Scheduling, And Controlling. New York: John Wiley & Sons , Inc. Kiziroğlu, A. M. (2007, Ocak). Savunma Sanayi Ve Özelleştirme Açısından Değerlendirilmesi. İstanbul, Türkiye. Köseoğlu, A. M. (2010, Ekim). Milli Savunma Sanayiinde Yeniden Yapılanma Ve Sosyal Politikalara Etkisi. İzmir, Türkiye. Kułakowski, K. (2015). Notes On Order Preservation And Consistency In AHP. European Journal Of Operational Research , 333-337. Kuruüzüm, A., & Atsan, N. (2001). Analitik Hiyerarşi Yöntemi Ve İşletmecilik Alanındaki Uygulamaları. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 83-105. Küçükpehlivan, G. (2015, Mayıs). Analitik Hiyerarşi Yöntemi Kullanılarak Bisiklet Yolu Güzergah Belirleme Modeli. İstanbul, Türkiye. M., K., & Al-Harbi, A.-S. (2001). Application of the AHP in project management. International Journal of Project Management , 19-27. Mahmoodzadeh, S., Shahrabi, J., Pariazar, M., & Zaeri, M. S. (2007). Project Selection By Using Fuzzy AHP And TOPSIS Technique. World Academy Of Science, Engineering And Technology International Journal Of Industrial And Manufacturing Engineering, 270-275. Meredith, J. R., Shafer, S. M., Mantel, S. J., & (Deceased), J. (2017). Project Management A Strategic Managerial Approach. John Wiley & Sons. MKE. (1978). Harp Sanayinin Tanımı. MKE Dergisi, 17-18. Ömürbek, N., Karaatlı, M., & Yetim, T. (2014). Analitik Hiyerarşi Sürecine Dayalı TOPSIS Ve VIKOR Yöntemleri İle ADIM Üniversitelerinin Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 189-207. Ömürbek, N., Makas, Y., & Ömürbek, V. (2015). AHP Ve TOPSIS Yöntemleri İle Kurumsal Proje Yönetim Yazılımı Seçimi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , 59-83. Özbek, A. (2014). Yöneticilerin Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi İle Belirlenmesi. Yönetim Ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 209-225. Pesen, E. (2012). Analitik Hiyerarşi Proses İle AR-GE Projesi Seçimi: İş Makinaları Sektöründe Bir Uygulama. Mersin, Mersin. Saaty, T. L. (1990). How To Make A Decision: The Analytic Hierarchy Process. Europen Journal of Operational Research, s. 9-26. Saaty, T. L. (1994). How To Make A Decision: The Analytic Hierarchy Process. Informs, 19-43. Saaty, T. L. (2008). Decision Making With the Analytic Hierarchy Process. Int.J.Services Sciences, s. 83. Saaty, T. L. (2008). Decision Making with the Analytic Hierarchy Process . Int. J. Services Sciences, 83-98. Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (2001). Models, Methods, Concepts & Applications of The Analytic Hierarchy Process. New York: Springer . Saraçöz, Y. (2018, Nisan). Savunma Sanayiinin Önemi Ve Savunma Harcamalarının Ülke Ekonomisine Etkileri. Ankara, Türkiye. SaSaD, S. v. (1990). Haziran 20, 1998 tarihinde SaSaD, Savunma ve Havacılık Sanayii İmalatçılar Derneği: http://www.sasad.org.tr/uploaded/Turk-SS-Politikasi-ve-Stratejisi-%281998%29.pdf adresinden alındı Solmaz, H. (2004, Kasım). Türk Savunma Sanayii Proje Yönetiminde Karşılaşılan Sorunlar Ve Çözüm Önerileri. Eskişehir, Türkiye. Şengül, D. (tarih yok). Mayıs 16, 2016 tarihinde SlideShare: https://www.slideshare.net/senguldeniz/bir-etwinning-projesi-planlama-webinar adresinden alındı Şimşek, U. T., & Kasapoğlu, Ö. A. (2006, Ocak). Analitik Hiyerarşi Prosesi Tekniği İle Bir Proje Yönetimi Uygulaması. İstanbul, Türkiye. T.C. Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayii Başkanlığı. (tarih yok). 2017 tarihinde https://www.ssb.gov.tr/Default.aspx?LangID=1 adresinden alındı Taş, M., Özlemiş, Ş. N., Hamurcu, M., & Eren, T. (2017). Analitik Hiyerarşi Prosesi Ve Hedef Programlama Karma Modeli Kullanılarak Monoray Projelerinin Seçimi. Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi, 24-34. Tekindağ, F. C. (2005). Proje Döngüsü Yönetimi Ve Mantıksal Çerçeve Yaklaşımı. Ankara. Temiz, D. (2012). Ekonominin Önemli Bir Parçası: Savunma Sanayii. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1-18. Tezcan, Ö., Aytekin, O., Kuşan, H., & Özdemir, İ. (2012). İnşaat Proje Yatırımlarının Değerlendirilmesinde Analitik Hiyerarşi Yönteminin Kullanılması. e-Journal Of New World Sciences Academy, 230-238. Topal, B. G. (2019). Türk Savunma Sanayiinin KOBİ'lerin Gelişimine Etkisi: Kümelenme Örnekleri . İstanbul, Türkiye. Uçakcıoğlu, B., & Eren, T. (2017). Analitik Hiyerarşi Prosesi Ve VIKOR Yöntemleri İle Hava Savunma Sanayisinde Yatırım Projesi Seçimi. Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi, 35-53. Urfalıoğlu, F., & Genç, T. (2013). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri İle Türkiye'nin Ekonomik Performansının Avrupa Birliği Üye Ülkeleri İle Karşılaştırılması . Marmara Üniversitesi İ.İ.B. Dergisi, 329-360. Uygurtürk, H., & Korkmaz, T. (2012). Finansal Performansın TOPSIS Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi İle Belirlenmesi: Ana Metal Sanayi İşletmeleri Üzerine Bir Uygulama. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 95-115. Ülger, F. (1997). Türk Savunma Sanayii. Ankara: Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği. Vaidya, O. S., & Kumar, S. (2006). Analytic Hierarchy Process: An Overview Of Applications. European Journal of Operational Research, s. 1-29. Vargas, L. G. (1990). An Overview Of The Analytic Hierarchy Process And Its Applications. European Journal of Operational Research, s. 2-8. Vargas, L. G. (1990). An Overview Of The Analytic Hierarchy Process And Its Applications. European Journal Of Operational Research, 2-8. Yetim, S. (2008). Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi İlköğretim Matematik Öğretmenliği Programı Birinci Sınıf Öğrencilerinin Bu Programı Seçmelerinde Etkili Olan Öncelikli Faktörlerin Analitik Hiyerarşi Prosesi Metodu İle Analizi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 589-606. Yıldırım, B. F., & Yeşilyurt, C. (2014). Bulanık Analitik Hiyerarşi Prosesi Yaklaşımı İle Proje Değerlendirme Kriterlerinin Önceliklendirilmesi: Kalkınma Ajansı Örneği. Atatürk İletişim Dergisi, 23-50. Ziylan, A. (2003). Savunma Sanayiinin Özelliği Ve Milli Ana Yüklenicilik . Cumhuriyet Bilim Teknik, 1-2.tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/22590
dc.description.abstractBALLICA, Yağmur. Prioritisation Of Defence Industry Projects By Using Analytic Hierarchy Process Method, Master’s Thesis, Ankara, 2020. Defence Industry is an indispensable sector among other sectors for a country. When defence industry improves in a country it finds out not only military improvement but also socio- economic improvement for a country. Subvention is really important for this sector because of high technology production and critical studies for a country defence. With the development of country in this area sense of safe living will increase for society. Defence industry studies are concluded by defence industry projects in general. For this reason determine the projects accurately by experts on time is crucial. If a successful result is obtained from a project, this will create new opportunities for the development of the sector. For this reason the decision which is made on time is significant. There are a lot of defence industry projects which include many criteria. Therefore this situation can be determine as multi criteria desicion making. For this purpose, Analytic Hierarchy Process Method which is one of the multi-criteria decision making methods, was used for selection and prioritisation. In order to apply the method, the employees who were experts in the defence industry were interviewed for the result of study. As a result of the interview, 6 projects were chosen as an alternative and the method was applied within the determined 11 criteria. After this applied method, it has been seen that defence industry projects can be prioritized. This situation has been an important input for the sector and it has been stated in terms of the decision maker that it can be used to evaluate different selection and decision making situations. Thus, the availability of the method in the defence industry, which is a very essential sector for our country, has revealed a positive result for the sector. Key Words Defence Industry, Defence Industry Projects, Multi-Criteria Decision Making Methods, Analytic Hierarchy Process Method, Prioritisationtr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectSosyal bilimlertr_TR
dc.subjectSavunma sanayi
dc.subjectSavunma sanayi projeleri
dc.subjectÇok kriterli karar verme yöntemi
dc.subjectAnalitik hiyerarşi süreci yöntemi
dc.subject.lcshH- Sosyal bilimlertr_TR
dc.titleSavunma Sanayi Projelerinin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi Kullanılarak Önceliklendirilmesitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetBALLICA, Yağmur. Savunma Sanayi Projelerinin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi Kullanılarak Önceliklendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2020. Savunma sanayi ülkenin vazgeçilmez sektörleri arasındadır. Bir ülkenin savunma sanayi sektörü geliştikçe ülke sadece askeri açıdan değil sosyo- ekonomik açıdan da önemli ölçüde gelişecektir. Yüksek teknolojili üretim gerçekleştiren ve ülke savunması için kritik çalışmalar yapan bu sektörün devlet tarafından desteklenmesi oldukça önemlidir. Ülkenin bu alanda gelişmesiyle beraber toplum içerisinde güvenli yaşama duygusu da böylelikle artacaktır. Savunma sanayi birçok çalışmayı yaptığı projeler sayesinde neticelendirir. Bu sebeple projelerin zamanında doğru bir şekilde uzman kişiler tarafından belirlenmesi önem arz etmektedir. Bir projeden başarılı bir sonuç elde edilirse bu durum sektörün gelişmesi için yeni fırsatlar ortaya çıkaracaktır. Bu sebeple zamanında verilen doğru karar kritiktir. Savunma sanayi projeleri çok sayıda olup birçok kriter içermektedir. Bu sebeple durum çok kriterli karar verme olarak belirtilebilir. Bu amaçla çalışmada çok kriterli karar verme yöntemlerinden biri olan analitik hiyerarşi süreci yöntemi seçim ve önceliklendirme amacıyla kullanılmıştır. Yöntemin uygulanabilmesi için çalışmanın gerçekleştiği savunma sanayide uzman çalışanlar ile görüşülmüştür. Gerçekleştirilen görüşme neticesinde 6 proje alternatif olarak seçilmiş ve belirlenen 11 kriter dahilinde yöntem uygulanmıştır. Uygulanan yöntem sonucunda savunma sanayi projelerinin önceliklendirilebilir olduğu görülmüştür. Bu durum sektör için önemli bir girdi olmuş olup farklı seçim ve karar verme durumlarını da değerlendirmek üzere kullanılabilir olacağı karar verici açısından ifade edilmiştir. Böylelikle ülkemiz için oldukça önemli bir sektör olan savunma sanayide yöntemin kullanılabilir olması sektör için olumlu bir sonuç ortaya çıkarmıştır. Anahtar Sözcükler Savunma Sanayi, Savunma Sanayi Projeleri, Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi, Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi, Önceliklendirmetr_TR
dc.contributor.departmentİşletmetr_TR
dc.embargo.termsAcik erisimtr_TR
dc.embargo.lift2020-08-18T09:17:25Z
dc.fundingYoktr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster