Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorSert, Olcay
dc.contributor.authorÇimenli, Betül
dc.date.accessioned2017-11-16T12:12:07Z
dc.date.available2017-11-16T12:12:07Z
dc.date.issued2017
dc.date.submitted2017-09-25
dc.identifier.citationÇimenli, B. (2017). Rolling the ball back: Topic maintenance in computer mediated English as a lingua franca interactions. (Unpublished Master's Thesis). Hacettepe University, Ankara.tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/4053
dc.description.abstractInteractional competence (henceforth IC) in an L2 has been a research interest for conversation analysts. A number of researchers have documented the emergence and the development of the construct in contexts such as classroom interaction and technology-mediated environments (Hellermann, 2007, 2008, 2009, 2011; Markee, 2008; Seedhouse & Walsh, 2010; Pekarek Doehler, 2010, 2013; Pekarek Doehler & Pochon Berger, 2011, 2015; Balaman, 2016; Balaman & Sert, 2017a, b, Sert & Balaman, in press). They have focused on socio-interactional constructs such as repair sequences (Kitade, 2000; Hellermann, 2011), expanded responses (Lee, Park & Sohn, 2011), engagement and disengagement (Hellermann, 2008; Pekarek Doehler & Pochon Berger, 2011), intersubjectivity (Gonzales Lloret, 2011), and topical organization (Hall, 1995; Ducasse & Brown, 2009; Melander & Sahlström, 2009). However, topic development has been explored to lesser extent by conversation analysts compared to other constructs of interaction such as turn-taking and repair organization. With this in mind, this study aims to document topic development and its relation to IC in geographically dispersed participants’ spoken interaction in an English as a Lingua Franca (henceforth ELF) environment. As the first study to investigate topic maintenance in computer-mediated interactions in an ELF context and using conversation analysis as the research methodology, this study sets out to unpack the emergent orientations to topic maintenance by the tertiary level L2 learners from two different countries (Turkey and Kazakhstan). The situated accomplishments of the geographically dispersed participants are examined to document IC in computer mediated interactions (Jenks, 2014; Balaman, 2016; Balaman & Sert 2017a, b; Sert & Balaman, in press). The data-driven participant-oriented analyses of a hundred and one episodes in the data set provide a micro-analytic account of topical progressivity with reference to the multitude of semiotic resources such as body posture, gestures and facial expressions that the participants utilise during the interaction. The close look into the data explicated that the participants deploy a topic maintenance resource, Rolling the Ball Back (RBB). The analyses show that an RBB sequence is one of ix the interactional resources that a participant can employ to ensure topical maintenance at an action boundary by inviting contributions relevant to an ongoing topic from a co-participant. The study describes the sequential unfolding of RBB sequences, different RBB resources used during interactions, and how RBB sequences shape the rest of the interaction. The computer mediated dyadic interactional data was collected over a three-month period between the fall term of 2015/2016 and spring term of 2016/2017. 20 participants (10 from each country) interacted through Skype. The dataset for the study comprises of 9 hours of video recorded spoken interactions and their transcriptions. The findings also suggest that RBB sequences unfold in three temporally sequenced steps: closers, RBB, and elaboration. Moreover, the findings reveal that RBB performs various actions including managing turn allocation, initiating reciprocation of speakership and perspectives on an ongoing topic, thus, promotes intersubjectivity at topical level. The analyses also document how topic extension was achieved following RBB sequences when one of the participants had troubles in contributing to an ongoing topic. The study provides evidence to the participants’ co-constructed ICs based on the deployment of RBBs as explicated in and through turn taking strategies (Markee, 2008; Hall & Pekarek Doehler, 2011; Wong & Waring, 2010; Jenks, 2014), sequence organization, and topic management practices (Hall, 1992; Galaczi, 2008, 2014; Young, 2000; Hall & Pekarek Doehler, 2011; Nguyen, 2011; Walsh, 2012; Seedhouse & Supakorn, 2015). The findings of this study also have some implications for dyadic computer mediated L2 interaction as the medium creates pedagogical opportunities through meaningful interactions that eventually develop ICs. Finally, the study contributes to research on topic development and interactional competence of L2 speakers as the first study to investigate topic maintenance as an indicator of IC in online ELF interactions.tr_TR
dc.description.tableofcontentsTABLE OF CONTENTS APPROVAL ............................................................................................................. ii DECLARATION OF ETHICS .................................................................................. iv ACKNOWLEDGEMENTS .......................................................................................v ABSTRACT .......................................................................................................... viii ÖZ .......................................................................................................................... x TABLE OF CONTENTS ........................................................................................ xii TABLES ................................................................................................................ xiv FIGURES .............................................................................................................. xv ABBREVIATIONS ................................................................................................ .xvi 1. INTRODUCTION ................................................................................................. 1 1.1. Background to the Study.................................................................................... 1 1.2. Purpose and Scope of the Study .................................................................. 5 1.3. Research Context ......................................................................................... 8 1.4. Outline of Study ............................................................................................ 9 2. LITERATURE REVIEW ...................................................................................11 2.1. English as a Lingua Franca and L2 Teaching ............................................. 11 2.2. Technology-Mediated Second Language Interaction .................................. 14 2.3. Interactional Competence and CA-SLA ...................................................... 18 2.4. Topic Management ..................................................................................... 23 2.4.1. Defining Topic .......................................................................................... 24 2.4.2. Topic Initiation .......................................................................................... 25 2.4.3. Topic Maintenance................................................................................... 26 2.4.4. Topic Transition ....................................................................................... 29 2.4.5. Topic Termination .................................................................................... 31 2.5. Conclusion .................................................................................................. 33 3. METHODOLOGY .............................................................................................. 34 3.1. Purpose of the Study and Research Questions .......................................... 34 3.2. Research Context, Research Setting and Participants ............................... 35 3.3. Data Collection Procedures ........................................................................ 37 3.3.1. Medium and Screen Recording ............................................................... 38 3.4. Conversation Analysis ................................................................................ 39 3.5. Transcription, Building a Collection and Analysis of the Data ..................... 43 3.6. Validity and Reliability of the Study ............................................................. 44 3.7. Ethical Considerations ................................................................................ 46 3.8. Conclusion .................................................................................................. 47 4. ANALYSIS AND FINDINGS: ROLLING THE BALL BACK AND MAINTAINING TOPICAL PROGRESSIVITY ..................................... 49 4.1. Sequential Unfolding of RBB: Closers-RBB-Elaboration............................. 51 4.1.1. Summary of Main Findings ...................................................................... 76 4.2. Resources Used for RBB ............................................................................ 78 4.2.1. Summary of Main Findings ...................................................................... 96 xiii 4.3. Topic Expansion Following RBB ................................................................. 98 4.3.1. Summary of Main Findings .................................................................... 111 4.4. Conclusion ................................................................................................ 113 5. DISCUSSION .................................................................................................. 116 5.1. Sequential Organization of RBB ............................................................... 117 5.2. Exploring Resources Used for RBB .......................................................... 124 5.3. Expansion Following RBB and Documenting IC through Topic Maintenance ............................................................................................. 128 5.4. Implications for Second Language Education, Technology Mediated L2 Teaching and ELF Research ............................................................... 133 5.5. Conclusion ................................................................................................ 137 6. CONCLUSION ................................................................................................ 139 6.1. Limitations of the Study............................................................................. 139 6.2. Directions for Further Research on Topic Management, CMI, and Technology-Mediated Language Teaching ............................................... 140 6.3. Concluding Remarks................................................................................. 142 REFERENCES .................................................................................................... 143 APPENDICES ..................................................................................................... 161 APPENDIX 1. ETHICS COMMITTEE APPROVAL.............................................. 162 APPENDIX 2. ORIGINALITY REPORT .............................................................. 163 APPENDIX 3. SARCASM AS A RESPONSE TO L1 USAGE ........................... 1635 APPENDIX 4. TOP 5 TOPICS SUGGESTED AND RATED BY PARTICIPANTS ............................................................................... 166 APPENDIX 5. DATA COLLECTION CHART ....................................................... 167 APPENDIX 6. JEFFERSON TRANSCRIPTION CONVENTION ......................... 168 APPENDIX 7. EXTRACT 1 OMITTED LINES ..................................................... 169 APPENDIX 8. EXTRACT 2 OMITTED LINES ..................................................... 170 APPENDIX 9. EXTRACT 4 OMITTED LINES ..................................................... 171 APPENDIX 10. EXTRACT 5 FIRST OMISSION ................................................. 172 APPENDIX 11. EXTRACT 5 SECOND OMISSION ............................................ 173 APPENDIX 12. EXTRACT 6 OMITTED LINES ................................................... 174 APPENDIX 13. EXTRACT 7 OMITTED LINES ................................................... 175 APPENDIX14. EXTRACT 13 OMITTED LINES .................................................. 176 CURRICULUM VITAE ......................................................................................... 177tr_TR
dc.language.isoentr_TR
dc.publisherEğitim Bilimleri Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectL2 interactional competencetr_TR
dc.subjectCALL
dc.subjectCMI in L2
dc.subjectonline ELF interaction
dc.subjecttopic maintenance
dc.subjectconversation analysis
dc.titleRolling The Ball Back: Topıc Maıntenance In Computer Medıated Englısh As A Lıngua Franca Interactıonstr_TR
dc.title.alternativeTopu Geri Atma: Bilgisayar Aracılı Ortak Dil Olarak İngilizce Kullanılan Etkileşimlerde Konu Devamlılığı Betül Çimenlitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetEtkileşimsel yeti (EY), Konuşma Çözümlemesi Yöntemi sayesinde mikro-genetik veya uzlamsal çalışmalar aracılığıyla sınıf içi etkileşim ve teknoloji odaklı iletişim ortamı gibi farklı bağlamlarda incelenmiştir (Hellermann, 2007, 2008, 2009, 2011; Markee, 2008; Seedhouse ve Walsh, 2010; Pekarek Doehler, 2010, 2013; Pekarek Doehler & Pochon Berger, 2011, 2015; Balaman, 2016; Balaman & Sert, 2017a, b, Sert & Balaman, baskıda). Bu çalışmalarından bazıları, onarım dizileri (Kitade, 2000; Hellermann, 2011), genişletilmiş yanıtlar (Lee, Park ve Sohn, 2011), katılım ve katılmama (Hellermann, 2008; Pekarek Doehler ve Pochon Berger, 2011), öznelerarasılık (Gonzales Lloret, 2011) ve konusal düzen (Hall, 1995; Ducasse and Brown, 2009; Melander ve Sahlström, 2009) gibi etkileşimin farklı yönlerine odaklanmıştır. Ancak, konu geliştirme, söz sırası alımı ve onarım düzeni gibi diğer etkileşim yapıları ile karşılaştırıldığında konuşma çözümlemeciler tarafından çoğunlukla ihmal edilmiştir. Mevcut çalışma, ortak dil olarak İngilizce’nin konuşulduğu çevrimiçi bilgisayar aracılı bir etkileşim ortamında konu geliştirmeyi ve onun EY ile olan ilişkisini belgelemeyi amaçlamaktadır. Bu doğrultuda, araştırmacının bilgisi dahilinde, bu çalışma çevrimiçi bilgisayar aracılı ortak dil olarak İngilizce’nin konuşulduğu etkileşimlerde konu devamlılığını EY’nin bir göstergesi olarak ele alan ilk çalışmadır. Bu çalışma, iki farklı ülkeden (Türkiye ve Kazakistan) yabancı dil öğrenen üniversite öğrencilerinin çevrimiçi bilgisayar aracılı etkileşimlerinde konu devamlılığını yetilerini Konuşma Çözümlemesi Yöntemi ile incelemektedir. Çalışma ortaya çıkan yüz bir kesitin veri-güdümlü ve katılımcı-odaklı çözümlemeleri, konusal ilerlemeye ait mikro-analitik çözümlemelere dayanmaktadır. Katılımcıların etkileşim esnasında kullandığı çeşitli duruş, jest ve yüz ifadeleri gibi çokkipli kaynaklar da çözümleme sırasında dikkate alınmıştır. Bu çalışma yeni bir konu devamlılığı kaynağı olan Topu Geri Atma’yı (TGA) inceler ve bunun yanı sıra çevrimiçi ikili etkileşimde TGA dizilerinin nasıl yerinde ve zamanında oluştuğunu, etkileşimler sırasında kullanılan çeşitli TGA kaynaklarını ve TGA dizilerinin geri kalan etkileşimi nasıl biçimlendirdiğini dizisel bir şekilde belgelemektedir. Veri-temelli katılımcı-odaklı çözümlemelerde xi TGA dizileri, konunun sınırlı kaldığı noktalarda, devam eden konuya dair diğer katılımcının da katkıda bulunmasına ortam hazırlayarak konunun devamlılığını sağlayan etkileşim kaynakları arasında gösterilmiştir. Bilgisayar aracılı ikili etkileşim verisi 2015/2016 sonbahar ve 2016/2017 ilkbahar dönemleri arasında üç aylık bir sürede toplanmıştır. Her bir ülkeden 10 olmak üzere 20 katılımcı Skype aracılığıyla etkileşime girmiştir. Çalışma verileri, 9 saatlik sözlü etkileşimin video kayıtlarını ve çevriyazılarını içermektedir. Bulgular TGA dizilerinin yerinde sıralı üç adımdan oluştuğunu da (kapatanlar, TGA, ayrıntılandırma) ortaya koymaktadır. Buna ek olarak, TGA’nın söz dağılımı yönetimi, konuşmacı değişimi ve konuya dair farklı bakış açılarının başlatımı gibi eylemleri de dahil ederek özelerarasılığı konu düzeyinde pekiştirdiğini ortaya çıkarılmıştır. Ayrıca analizler, TGA dizilerini takiben katılımcılardan birinin devam eden bir konuya katkıda bulunmakta zorlandığında konu genişletmesinin nasıl sağlandığını ortaya koymaktadır. Son olarak, TGA’ların ortaklaşa oluşturulmuş EY’nin bir göstergesi olabileceği, TGA’ların söz sırası alma stratejileri (Markee, 2008; Hall ve Pekarek Doehler, 2011; Wong ve Waring, 2010; Jenks, 2014) dizisel düzen ve konu yönetimi becerilerini içerdiğinden ötürü (Hall, 1992; Galaczi, 2008, 2014; Young, 2000; Hall ve Pekarek Doehler, 2011; Nguyen, 2011; Walsh, 2012; Seedhouse ve Supakorn, 2015) bulgular aracılığıyla kanıtlanmıştır. Bu çalışmanın yabancı dil öğrenenlerin çevrimiçi bilgisayar aracılı ikili etkileşimde anlamlı bir etkileşime sahip olma ve kişinin etkileşimsel yetkinliğini geliştirme fırsatı sağlama açısından etkileri vardır. Bu çalışmanın bulguları konu devamlılığını çevrimiçi ortamlarda bir EY oluşumu olarak ele alan ilk çalışma olduğundan, konu geliştirme ve ikinci dil konuşucularının etkileşimsel yetileri ile ilgili güncel araştırmalara da katkıda bulunacaktır.tr_TR
dc.contributor.departmentYabancı Diller Eğitimitr_TR
dc.contributor.authorID215247tr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster