dc.contributor.advisor | Dinçer, Aziz Kurtuluş | |
dc.contributor.author | Akkoyun, Gürkan Kemal | |
dc.date.accessioned | 2019-07-08T10:48:23Z | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-06-21 | |
dc.identifier.citation | APA | tr_TR |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11655/7754 | |
dc.description.abstract | Descartes stated that he had been mistaken by accepting the knowledge as truth which obtained. He
developed methodological doubt in order to purge himself from his delusions and to access clear and
distinct knowledge. At the end of the methodological doubt he claimed that he find clear and distinct
proposition which is “I think, therefore I am.” Important point is “I” here. “I” refers to the substance of
thought. He sees the substance of extension (belonging to the objects) as the opposite of thought.
Descartes intends to distinguish between thought and object by introducing dualism. There can be no
confidence in the knowledge of the object that is not clear, even if it is distinct. He claims that the innate
ideas remains unchanged in the human mind as the main source of knowledge. He defends the innate
ideas that are clear and distinct to the human mind. The innate ideas found in the human mind have been
put in by a non-deceptive God itself. With the sentence above, Descartes based its philosophy on
metaphysics. On the other hand, Kant criticizes metaphysics of Descartes as an antinomy. According to
Kant, fundamentals of knowledge should not contain metaphysical elements. As Descartes has done, the
source of the knowledge should not be searched. According to Kant, the knowledge that needs to be
investigated is “how”. Kant's idea about the process of obtaining information: intuition forms (space and
time) and categories of understanding (total of twelve in four main headings) work together when human
beings perceive phenomena. Human beings can obtain knowledge is the field of phenomena, the other
side cannot. According to Kant, intuition forms and categories of understanding are found in human
beings as synthetic a priori. The attitude of Descartes is a rationalist attitude, Kant's attitude is a
Transcendental idealist against knowledge. The aim of this study is to clarify these differences in the
approach of knowledge and shows that reason of difference in a priori knowledge. | tr_TR |
dc.description.tableofcontents | KABUL VE ONAY i
YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI……………………..ii
ETİK BEYAN iii
TEŞEKKÜRLER SAYFASI iv
ÖZET v
ABSTRACT vi
İÇİNDEKİLER……………………………….……………………………………….vii
GİRİŞ 1
1. DESCARTES EPİSTEMOLOJİSİNDE A PRİORİ BİLGİ PROBLEMİ 7
1.1. YÖNTEM OLARAK KUŞKU/ BİLGİNİN ÇÖZÜMLENMESİ 7
1.2. DUYU VERİLERİ 8
1.3. RÜYA ARGÜMANI 8
1.4. TANRI ARGÜMANI 9
1.5. YÖNTEMİN İRDELENMESİ 11
1.6. AÇIKLIK VE SEÇİKLİK 13
1.7. BİLGİNİN İNŞASI 14
1.8. MATEMATİKSEL İLKELER 18
1.9. DUYU VERİLERİ 18
1.10. RUH-BEDEN AYRIMI 20
1.11. BİLGİ ARAYIŞINDA YANILGILARIN SEBEBİ 25
1.12. ÜÇ TÜR İDE 27
2. KANT EPİSTEMOLOJİSİNDE A PRİORİ BİLGİ PROBLEMİ 34
2.1. SENTETİK VE ANALİTİK YARGI AYRIMI 34
2.2. UZAY VE ZAMANIN DUYU VE NESNELERLE İLİŞKİSİ (TRANSENDENTAL ESTETİK) 35
2.3. KATEGORİLER (TRANSENDENTAL ANALİTİK) 41
2.4. NOUMENA VE FENOMEN AYRIMI 49
2.5. ÜÇ İDE PROBLEMİ VE ANTİNOMİLER 51
3. DESCARTES VE KANT’IN A PRİORİ BİLGİ ANLAYIŞLARININ KARŞILAŞTIRILMASI 61
SONUÇ 77
KAYNAKÇA 81
EK 1: TEZ ÇALIŞMASI ORJİNALLİK RAPORU 83
EK 2: ETİK KURUL İZİN MUAFİYETİ FORMU 85 | tr_TR |
dc.language.iso | tur | tr_TR |
dc.publisher | Sosyal Bilimler Enstitüsü | tr_TR |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
dc.subject | A priori | tr_TR |
dc.subject | Kategoriler | |
dc.subject | Uzay | |
dc.subject | Zaman | |
dc.subject | Ben | |
dc.subject | Tanrı | |
dc.subject | Antinomi | |
dc.subject.lcsh | Konu Başlıkları Listesi::Felsefe. Psikoloji. Din. | tr_TR |
dc.title | Descartes ve Kant'ta Apriori Bilgi Problemi | tr_TR |
dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | tr_TR |
dc.description.ozet | Descartes, yaşamı boyunca elde etmiş olduğu bilgilerin doğru bilgi olduğunu kabul etmesiyle yanılgı
içerisine düştüğünü ifade etmiştir. Kendisini yanılgılarından arındırabilmek, açık ve seçik bilgiye
ulaşabilmek için yöntemsel şüpheyi geliştirmiştir. Yöntemsel şüphenin sonunda “Düşünüyorum. O halde
varım” önermesine açık ve seçik olarak ulaştığı iddiasındadır. Önermede geçen “varım” ifadesinde “ben”
kavramı gizli özne olarak bulunmaktadır. Bu özne, düşünce tözüne tekabül etmektedir. Düşünce tözünün
zıttı olarak uzam tözünü (cisimlere ait) görmektedir. Descartes burada bir tür düalizm fikri ortaya atarak
düşünce ile cismi birbirlerinden ayırmak niyetindedir. Çünkü değişen, seçik olsa bile açık olmayan cismin
bilgisine güven olamayacağını, asıl bilgi kaynağı olarak insan aklında değişmeden kalan, insan aklına
açık ve seçik olarak görünen doğuştan ideleri savunmaktadır. İnsan aklında bulunan doğuştan ideler,
aldatıcı olmayan bir cin tarafından bizzat kazınmıştır. Tanrının garantörlüğünde olan doğuştan ideler
düşüncesi ile Descartes, bilgi felsefesinin temellerini metafiziğe dayandırmıştır. Öte yandan Kant,
Descartes’ın yapmış olduğu metafiziksel temellendirmeyi antinomi olarak kabul etmiştir. Kant’a göre
bilginin temellendirilmesi metafiziksel öğeler barındırmamalı, Descartes’ın yapmış olduğu gibi bilginin
kaynağının ne olduğu sorulmamalıdır. Kant’a göre sorulması gereken soru bilgi nasıl mümkün
olmaktadır. Kant’ın bilgi edinme sürecine dair düşüncesi şöyledir: akıl sahibi canlılar fenomenleri
algıladığı zaman duyu formları (uzay ve zaman) ve anlama yetisi kategorileri (dört ana başlıkta toplam on
iki tane) beraber iş görerek bilgi elde edilir. Akıl sahibi canlıların bilgi edinebilecekleri alan fenomenler
alanıdır, fenomenler alanının dışına çıkarak elde edilmeye çalışılacak bilgi antinomiden başka bir şey
olmayacaktır. Kant, Descartesçı anlamda doğuştan ideleri savunmaz, Kant için bilgi edinme tarzlarımız
duyu formları ve anlama yetisi kategorileri, sentetik a priori olarak akıl sahibi canlılarda bulunmaktadır.
Bu bağlamda bakıldığında her iki filozof doğru bilgi için farklı şeyler söylemiştir. Aynı konu hakkında
Descartes’ın tutumu rasyonalist bir tutumken, Kant’ın tutumu Transendental idealist olmuştur.
Çalışmanın amacı, a priori bilgi ekseninde bu farkları belirginleştirmek ve temelinde yatan nedenleri
göstermek olacaktır. | tr_TR |
dc.contributor.department | Felsefe | tr_TR |
dc.embargo.terms | Acik erisim | tr_TR |
dc.embargo.lift | - | |