Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorDinçer, Aziz Kurtuluş
dc.contributor.authorAkkoyun, Gürkan Kemal
dc.date.accessioned2019-07-08T10:48:23Z
dc.date.issued2019
dc.date.submitted2019-06-21
dc.identifier.citationAPAtr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/7754
dc.description.abstractDescartes stated that he had been mistaken by accepting the knowledge as truth which obtained. He developed methodological doubt in order to purge himself from his delusions and to access clear and distinct knowledge. At the end of the methodological doubt he claimed that he find clear and distinct proposition which is “I think, therefore I am.” Important point is “I” here. “I” refers to the substance of thought. He sees the substance of extension (belonging to the objects) as the opposite of thought. Descartes intends to distinguish between thought and object by introducing dualism. There can be no confidence in the knowledge of the object that is not clear, even if it is distinct. He claims that the innate ideas remains unchanged in the human mind as the main source of knowledge. He defends the innate ideas that are clear and distinct to the human mind. The innate ideas found in the human mind have been put in by a non-deceptive God itself. With the sentence above, Descartes based its philosophy on metaphysics. On the other hand, Kant criticizes metaphysics of Descartes as an antinomy. According to Kant, fundamentals of knowledge should not contain metaphysical elements. As Descartes has done, the source of the knowledge should not be searched. According to Kant, the knowledge that needs to be investigated is “how”. Kant's idea about the process of obtaining information: intuition forms (space and time) and categories of understanding (total of twelve in four main headings) work together when human beings perceive phenomena. Human beings can obtain knowledge is the field of phenomena, the other side cannot. According to Kant, intuition forms and categories of understanding are found in human beings as synthetic a priori. The attitude of Descartes is a rationalist attitude, Kant's attitude is a Transcendental idealist against knowledge. The aim of this study is to clarify these differences in the approach of knowledge and shows that reason of difference in a priori knowledge.tr_TR
dc.description.tableofcontentsKABUL VE ONAY i YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI……………………..ii ETİK BEYAN iii TEŞEKKÜRLER SAYFASI iv ÖZET v ABSTRACT vi İÇİNDEKİLER……………………………….……………………………………….vii GİRİŞ 1 1. DESCARTES EPİSTEMOLOJİSİNDE A PRİORİ BİLGİ PROBLEMİ 7 1.1. YÖNTEM OLARAK KUŞKU/ BİLGİNİN ÇÖZÜMLENMESİ 7 1.2. DUYU VERİLERİ 8 1.3. RÜYA ARGÜMANI 8 1.4. TANRI ARGÜMANI 9 1.5. YÖNTEMİN İRDELENMESİ 11 1.6. AÇIKLIK VE SEÇİKLİK 13 1.7. BİLGİNİN İNŞASI 14 1.8. MATEMATİKSEL İLKELER 18 1.9. DUYU VERİLERİ 18 1.10. RUH-BEDEN AYRIMI 20 1.11. BİLGİ ARAYIŞINDA YANILGILARIN SEBEBİ 25 1.12. ÜÇ TÜR İDE 27 2. KANT EPİSTEMOLOJİSİNDE A PRİORİ BİLGİ PROBLEMİ 34 2.1. SENTETİK VE ANALİTİK YARGI AYRIMI 34 2.2. UZAY VE ZAMANIN DUYU VE NESNELERLE İLİŞKİSİ (TRANSENDENTAL ESTETİK) 35 2.3. KATEGORİLER (TRANSENDENTAL ANALİTİK) 41 2.4. NOUMENA VE FENOMEN AYRIMI 49 2.5. ÜÇ İDE PROBLEMİ VE ANTİNOMİLER 51 3. DESCARTES VE KANT’IN A PRİORİ BİLGİ ANLAYIŞLARININ KARŞILAŞTIRILMASI 61 SONUÇ 77 KAYNAKÇA 81 EK 1: TEZ ÇALIŞMASI ORJİNALLİK RAPORU 83 EK 2: ETİK KURUL İZİN MUAFİYETİ FORMU 85tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectA prioritr_TR
dc.subjectKategoriler
dc.subjectUzay
dc.subjectZaman
dc.subjectBen
dc.subjectTanrı
dc.subjectAntinomi
dc.subject.lcshKonu Başlıkları Listesi::Felsefe. Psikoloji. Din.tr_TR
dc.titleDescartes ve Kant'ta Apriori Bilgi Problemitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetDescartes, yaşamı boyunca elde etmiş olduğu bilgilerin doğru bilgi olduğunu kabul etmesiyle yanılgı içerisine düştüğünü ifade etmiştir. Kendisini yanılgılarından arındırabilmek, açık ve seçik bilgiye ulaşabilmek için yöntemsel şüpheyi geliştirmiştir. Yöntemsel şüphenin sonunda “Düşünüyorum. O halde varım” önermesine açık ve seçik olarak ulaştığı iddiasındadır. Önermede geçen “varım” ifadesinde “ben” kavramı gizli özne olarak bulunmaktadır. Bu özne, düşünce tözüne tekabül etmektedir. Düşünce tözünün zıttı olarak uzam tözünü (cisimlere ait) görmektedir. Descartes burada bir tür düalizm fikri ortaya atarak düşünce ile cismi birbirlerinden ayırmak niyetindedir. Çünkü değişen, seçik olsa bile açık olmayan cismin bilgisine güven olamayacağını, asıl bilgi kaynağı olarak insan aklında değişmeden kalan, insan aklına açık ve seçik olarak görünen doğuştan ideleri savunmaktadır. İnsan aklında bulunan doğuştan ideler, aldatıcı olmayan bir cin tarafından bizzat kazınmıştır. Tanrının garantörlüğünde olan doğuştan ideler düşüncesi ile Descartes, bilgi felsefesinin temellerini metafiziğe dayandırmıştır. Öte yandan Kant, Descartes’ın yapmış olduğu metafiziksel temellendirmeyi antinomi olarak kabul etmiştir. Kant’a göre bilginin temellendirilmesi metafiziksel öğeler barındırmamalı, Descartes’ın yapmış olduğu gibi bilginin kaynağının ne olduğu sorulmamalıdır. Kant’a göre sorulması gereken soru bilgi nasıl mümkün olmaktadır. Kant’ın bilgi edinme sürecine dair düşüncesi şöyledir: akıl sahibi canlılar fenomenleri algıladığı zaman duyu formları (uzay ve zaman) ve anlama yetisi kategorileri (dört ana başlıkta toplam on iki tane) beraber iş görerek bilgi elde edilir. Akıl sahibi canlıların bilgi edinebilecekleri alan fenomenler alanıdır, fenomenler alanının dışına çıkarak elde edilmeye çalışılacak bilgi antinomiden başka bir şey olmayacaktır. Kant, Descartesçı anlamda doğuştan ideleri savunmaz, Kant için bilgi edinme tarzlarımız duyu formları ve anlama yetisi kategorileri, sentetik a priori olarak akıl sahibi canlılarda bulunmaktadır. Bu bağlamda bakıldığında her iki filozof doğru bilgi için farklı şeyler söylemiştir. Aynı konu hakkında Descartes’ın tutumu rasyonalist bir tutumken, Kant’ın tutumu Transendental idealist olmuştur. Çalışmanın amacı, a priori bilgi ekseninde bu farkları belirginleştirmek ve temelinde yatan nedenleri göstermek olacaktır.tr_TR
dc.contributor.departmentFelsefetr_TR
dc.embargo.termsAcik erisimtr_TR
dc.embargo.lift-


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster