dc.contributor.advisor | Güzel , Cemal | |
dc.contributor.author | Sever , Tuğba | |
dc.date.accessioned | 2019-05-22T12:10:13Z | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-05-09 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11655/7323 | |
dc.description.abstract | There are a lot of factors determining our process of defining and describing the nature. Our concept of information is one of these factors. When we consider the nature we are within, the points we have discussed are the concepts like in quest of the universe, infinity, space and absoluteness. Mankind regards the nature as the object of his actions, acts and activities because of perceiving himself within the nature. He abides by the concept of nature and its laws. However, he sometimes mistakes his own laws for the order of nature and claims that his knowledge is absolute laws of nature. He realizes that the concept of nature varies in time when he questions his concept of knowledge.
When the natural science was examined within the philosophy of science in the 20th century, some dilemmas emerged. Namely, as technology gradually improves, the opportunity to experiment and to observe micro and macro scales has arisen.
The thesis is based on the exposition of methods, used to improve quantum physics, and the expression of the conception of natural science through the emergent table. As philosophical basics of quantum physics are commented, the history of classical physics and its methods has been analyzed. These two paradigms have been scrutinized fields, such as experiment, observation, mathematics and logic. Similarities and differences have been found. So, one of questions of the philosophy of science, the question about what the method of scientific examination is, has been given a comparative answer. As a result of the comparison between the methods of two paradigms, it has been found out that the source of contradictions, such as continuity-discontinuity, certainty-uncertainty and causality-probability requires to examine the method, instead of examining the world, the interpretation of the world or its meaning. | tr_TR |
dc.description.tableofcontents | KABUL VE ONAY………………………………………………………………….…..i
YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI……………..………..………..ii
ETİK BEYAN………………………………………………………..………...……..…….…iii
ÖZET………………………………………………………………………..……….....v
ABSTRACT……………………………………………………………………………vi
İÇİNDEKİLER…………………………………………………………………………vii
GİRİŞ……………………………………………………………………………………1
1.BÖLÜM : KLASİK FİZİK ANLAYIŞININ TEMELLERİ ………………….……10
1.1. ARİSTOTELES’İN BİLGİ ANLAYIŞI VE DOĞA TASARIMI…..…15
1.2. NEWTON’UN BİLGİ ANLAYIŞI VE DOĞA TASARIMI……..…....22
1.3. DENEYSEL YASALAR VE DETERMİNİZM……..….……………...29
1.4. KANT’IN BİLGİ ANLAYIŞI VE DOĞA TASARIMI………………….33
1.5. KLASİK FİZİĞİN YETERSİZ KALDIĞI KONULAR……………..…42
2. BÖLÜM : KUANTUM FİZİĞİ ANLAYIŞININ TEMELLERİ………….…….…44
2.1. BELİRSİZLİK İLKESİ VE OLASILIK YASALARI…………………..56
2.2. YÖNTEM OLARAK DENEY, GÖZLEM VE MATEMATİK…………60
2.3. ÇİFT YARIK DENEYİ ………………………………………………….62
2.4. SHRÖDİNGER’ İN KEDİ DENEYİ…………………………………….65
2.5. REİCHENBACH’IN BİLGİ ANLAYIŞI…………………………..……67
3. BÖLÜM: KLASİK FİZİĞİN VE KUANTUM FİZİĞİNİN DOĞA TASARIMIMIZA OLAN ETKİSİNİN KARŞILAŞTIRILMASI…………………………………………………………….70
SONUÇ …………..………..……………………………………………………….76
KAYNAKÇA………………………………………………………………………..81
EK 1. ORİJİNALLİK RAPORU………….……………….………………………..82
EK 2. ETİK KURUL / KOMİSYON İZNİ YA DA MUAFİYET FORMU…….….83
EK 3. ÖZGEÇMİŞ ………………………..………………………………………...84 | tr_TR |
dc.language.iso | tur | tr_TR |
dc.publisher | Sosyal Bilimler Enstitüsü | tr_TR |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
dc.subject | Bilim felsefesi | tr_TR |
dc.subject | Klasik fizik | |
dc.subject | Kuantum fiziği | |
dc.title | Klasik Fiziğin ve Kuantum Fiziğinin Doğa Tasarımımıza Olan Etkilerinin Karşılaştırılması | tr_TR |
dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | tr_TR |
dc.description.ozet | Doğayı tanıma ve tanımlama sürecimizi belirleyen birçok etmen vardır. Bilgi anlayışımız bu etmenlerden biridir. İçinde bulunduğumuz doğa hakkında düşünürken, evrenin neliği, sonsuzluk, boşluk, kesinlik gibi kavramları araştırmakta, araştırmamızı bilgi felsefesi başlığı altında yürütmekteyiz. Bilgi anlayışımız doğa tasarımımızı etkilemektedir. İnsanoğlu doğanın içinde olmaklık nedeniyle onu eylemlerinin, edimlerinin ve etkinliklerinin nesnesi yapmaktadır. Bunu yaparken kabul ettiği bir doğa fikrine ve onun yasalarına sadık kalmaktadır. Ancak bazen kendi koyduğu yasalarla doğanın işleyiş düzenini karıştırmakta, kendi bilgisini mutlak doğa yasası olarak görmektedir. Bilgi anlayışını sorguladığında ise zaman içerisinde doğa anlayışının da değiştiğini fark etmektedir.
20. yüzyılda bilim felsefesi doğa bilimlerini incelerken bir takım çıkmazlara düşmüştür. Şöyle ki, teknolojinin gelişmesiyle birlikte mikro ve makro ölçeklerde deney ve gözlem yapma imkânı artmıştır. Bu imkânlarla incelenen mikro alanda sağduyuya aykırı durumlar tespit edilmiştir.
Bu tez, klasik fiziğin ve kuantum fiziğinin doğa tasarımlarının dünya görüşümüze etkisini araştırma, ortaya çıkan tablo ile günümüzün doğa felsefesi anlayışını dile getirme çabasıdır. Kuantum fiziğinin felsefi temellerini yorumlamak için klasik fiziğin tarihçesi ve yöntemleri de incelenmiştir. Doğa anlayışımızı mercek altına almak adına fiziğin temel sıçrayış basamakları ele alınmış, hareket, kuvvet, deney, gözlem, matematik, mantık gibi yönteme dair alanlardan bahsedilmiştir. Benzerlikler ve karşıtlıklar tespit edilmiştir. İki paradigmanın karşılaştırılması sonucunda, süreklilik-süreksizlik, belirlilik-belirsizlik, nedensellik-olasılıksallık gibi çelişkilerin nedenini dünyanın yorumlanmasında aramak gerektiği anlaşılmıştır. | tr_TR |
dc.contributor.department | Felsefe | tr_TR |
dc.contributor.authorID | 10249169 | tr_TR |
dc.embargo.terms | Acik erisim | tr_TR |
dc.embargo.lift | - | |
dc.identifier.ORCID | https://orcid.org/0000-0002-4512-0781 | |