Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorÜnver, Bahtiyar
dc.contributor.authorKoçak, Derya
dc.date.accessioned2019-04-12T08:34:55Z
dc.date.issued2019
dc.date.submitted2019-02-05
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/6553
dc.description.abstractRisk assessment is one of the most important steps in the occupational health and safety management system. There are many quantitative and qualitative methods used for risk assessment. Selection the appropriate method for the plant has great importance to carry out successful risk assessment. For this purpose, fuzzy TOPSIS was used to select the most appropriate method for Turkey Hard Coal Enterprises Kozlu Institution. In the study, four methods were discussed: L Type 5 × 5 Matrix, Failure Modes and Effects Analysis (FMEA), Bowtie Analysis and Job Safety Analysis. These methods were evaluated in accordance with the seven criteria and the appropriate method was determined as bowtie analysis. The study was conducted together with two mining engineers in the risk assessment team of institution. At the same time, one labour and social security training expert participated as an observer. BowtieXP program was used in the case study. Methane gas and underground fire were analyzed under chemical hazards. Top events were defined as the formation of an explosive atmosphere and contact of the ignition source with the combustible material. For the first analysis, 11 threats and 9 consequences and for second analysis, 9 threats and 9 consequences were defined. In both analyzes, barriers for threats and consequences were determined and detailed analysis of these barriers was carried out. Risk matrices were used to evaluate the results. Generally, it was concluded that risk mitigation measures should be taken, and continuous improvement and monitoring were needed. The intolerable risk level is not defined.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER ÖZET................................................................................................................................. i ABSTRACT .................................................................................................................... iii TEŞEKKÜR ......................................................................................................................v İÇİNDEKİLER................................................................................................................ vi ÇİZELGELER............................................................................................................... viii ŞEKİLLER ........................................................................................................................x 1. GİRİŞ............................................................................................................................1 1.1. Çalışmanın Amacı ve Kapsamı ............................................................................ 1 1.2. Çalışmanın Yöntemi ............................................................................................. 2 1.3. Tez İçeriği............................................................................................................. 3 2. İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİNDE TEMEL İLKELER ............................................5 3. RİSK DEĞERLENDİRME METODOLOJİSİ VE YÖNTEMLERİ ...........................9 3.1. Tasarım Sürecinde Risk Değerlendirmesi .......................................................... 12 3.2. Risk Değerlendirme Yöntemleri......................................................................... 14 3.2.1. L tipi 5x5 Matris .......................................................................................... 16 3.2.2. Hata Türü ve Etkileri Analizi (FMEA)........................................................ 18 3.2.3. Papyon Analizi............................................................................................. 22 3.2.4. İş Güvenliği Analizi..................................................................................... 25 4. RİSK DEĞERLENDİRMESİ YÖNTEM SEÇİMİ ....................................................29 4.1. Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri ile Yapılan Çalışmalar........................... 29 4.2. Bulanık TOPSIS ile Risk Değerlendirmesi Yöntem Seçimi .............................. 31 5. YER ALTI KÖMÜR MADENCİLİĞİNDE RİSK YÖNETİMİ................................41 5.1. Yer altı kömür madenciliği tasarım sürecinde risk yönetimi.............................. 44 5.2. Dünyada Yer altı Kömür Madenciliği İş Kazaları ve İş Sağlığı ve Güvenliği Tehlike Sınıflaması ..................................................................................................... 47 6. TÜRKİYE KÖMÜR MADENCİLİĞİNDE MEYDANA GELEN İŞ KAZALARI ANALİZİ.........................................................................................................................54 6.1. Türkiye Kömür Madenciliğinde Meydana Gelen İş Kazalarının Nedenleri ...... 59 6.2. Zonguldak Havzası Ölümlü İş Kazaları Analizi................................................. 63vii 7. İŞLETMEYE EN UYGUN YÖNTEM SEÇİMİ........................................................69 7.1. İşletme Bilgileri .................................................................................................. 69 7.2. Bulanık TOPSIS Uygulaması ............................................................................. 70 7.3. Papyon Analizi ve Sonuçları .............................................................................. 77 8. SONUÇ VE ÖNERİLER............................................................................................93 KAYNAKLAR................................................................................................................97 EK-1 ..............................................................................................................................106 EK-2 ..............................................................................................................................107 EK-3 ..............................................................................................................................108 EK-4 ..............................................................................................................................110 EK-5 ..............................................................................................................................123 ORJİNALLİK RAPORU...............................................................................................124 ÖZGEÇMİŞ...................................................................................................................125tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherFen Bilimleri Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectİş sağlığı ve güvenliği
dc.subjectRisk değerlendirmesi
dc.subjectBulanık TOPSIS
dc.subjectL tipi 5×5 matris
dc.subjectOlası hata türleri ve etki analizi (FMEA)
dc.subjectPapyon analizi
dc.subjectİş güvenliği analizi
dc.titleBir Kömür Madeninde İş Sağlığı ve Güvenliği Risk Değerlendirmesi İçin Uygun Yöntem Seçimitr_TR
dc.title.alternativeAppropriate Method Selection For Occupational Health And Safety Risk Assessment In A Coal Minetr_eng
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetİş sağlığı ve güvenliği yönetim sistemi içindeki önemli adımlardan biri risk değerlendirmesidir. Risk değerlendirmesinde kullanılan birçok nicel ve nitel yöntem bulunmaktadır. Bunlar arasından işletme için uygun yöntemi seçmek, amacına uygun ve başarılı bir risk değerlendirmesi yapılması açısından oldukça önem arz etmektedir. Bu amaç doğrultusunda Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) Kozlu Müessesesi için en uygun risk değerlendirme yöntemini seçmek amacıyla bulanık TOPSIS kullanılmıştır. Çalışmada L Tipi 5×5 Matris, Olası Hata Türleri ve Etki Analizi (FMEA), Papyon Analizi, İş Güvenliği Analizi olmak üzere dört yöntem ele alınmıştır. Bu yöntemler belirlenen yedi kriter doğrultusunda değerlendirilmiş ve belirlenen uygun yöntem papyon analizi olmuştur. Çalışma müessesede risk değerlendirme ekibinde yer alan iki maden mühendisi ile birlikte yürütülmüştür. Aynı zamanda bir çalışma ve sosyal güvenlik eğitim uzmanı gözlemci olarak katılmıştır. Papyon analiziyle yapılan örnek çalışmada BowTieXP programı kullanılmıştır. Kimyasal tehlikeler altında metan gazı ve yer altı yangını analiz edilmiştir. Çalışmada tepe olaylar sırasıyla patlayıcı ortamın oluşması ve ateşleme kaynağının yanıcı madde ile temasa geçmesi olarak tanımlanmıştır. İlk analiz için 11 tehdit ve 9 sonuç, ikinci analiz için 9 tehdit ve 9 sonuç tanımlanmıştır. Her iki analizde de tehditler ve sonuçlar için kontrol tedbirleri belirlenmiş ve bunların ayrıntılı analizi yapılmıştır. Sonuçları değerlendirmek için risk matrisleri kullanılmıştır. Genel olarak risk azaltma önlemlerinin alınması ve sürekli iyileştirme ve izlemenin gerekliliği sonucuna varılmıştır. Kabul edilemez risk düzeyi tanımlanmamıştır.tr_TR
dc.contributor.departmentMaden Mühendisliğitr_TR
dc.embargo.termsAcik erisimtr_TR
dc.embargo.lift-


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster