dc.contributor.advisor | Odacı, Serdar | |
dc.contributor.author | Doğan, Mine Nihan | |
dc.date.accessioned | 2018-10-01T12:05:38Z | |
dc.date.available | 2018-10-01T12:05:38Z | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-06-07 | |
dc.identifier.citation | DOĞAN, M.N. (2018). Ahmet Hamdi Tanpınar'ın Huzur Adlı Romanının GÖstergebilimsel Çözümlemesi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Hacettepe Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. | tr_TR |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11655/5051 | |
dc.description.abstract | “Narrative semiotics” is a theory which is based on Aristo and Platon’s ideas about “narrative”. Genette, who altered Roland Barthes’ ideas on poetics and narratology by improving, explores his method with which he focuses on narrative and narrator in the work he wrote dated 1972 called Figures III, under the topics of “mood”, “voice”, “order”, “duration” and “frequency” found in the chapter called “Discours du recit.” Genette suggests “Universe of the story narrated” (fr. diégese ) and “pure narrative” (fr. diégésis) concepts in which there is no dialogue involved. In Palimpsestes written in 1982, he says that texts have absolute relations with other texts. Serialized in 1948 by Cumhuriyet Daily News, novelized in 1949, Tanpınar’s Huzur is found suitable to be analyzed in terms of narrative semiotics as a novel expanding the events of twenty-four hours with the modernist perception, turning back to a year ago with analepsis. In this work, Genette, who treats the literary work as "the fabric of figures", plot is examined, narrative is focused on and character, time, space categories are identified and presented in tabular form through narrative analepsis and narrative prolepsis. In addition to this, it has been observed that Huzur was formed based on the Classic and Folk Literature branches of Turkish literature as well as East and West Literature by defining examples of citation-reference and allusion (implicit reference) under the title of the relationship of Kristeva’s term intertextual relations. Besides, intersemiotic relations have been examined based on signs belonging material and nonmaterial culture detected in the novel; different point of views have been developed about the characters based on the text’s references to art such as music, painting, sculpture alongside the references to medications, clothings, foods and drinks, religious belief and politics. | tr_TR |
dc.description.tableofcontents | KABUL VE ONAY
BİLDİRİM
YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI
ETİK BEYAN
ÖZET
ABSTRACT
İÇİNDEKİLER
KISALTMALAR DİZİNİ
TABLOLAR DİZİNİ
ŞEKİLLER DİZİNİ
ÖNSÖZ
GİRİŞ: ROMANIN KURAMSAL ÇÖZÜMLEMESİ
Göstergebilim
Metinlerarası İlişkiler
Göstergelerarası İlişkiler
1.BÖLÜM: ROMANIN KURAMSAL ÇÖZÜMLEMESİ
1.1. KİP
1.1.1. Mesafe
1.1.2. Anlatıcının İşlevleri
1.1.3. Anlatı Perspektifi
1.1.4. Odaklanma
1.2. SES
1.2.1. KİŞİLER
1.2.1.1. Başkişiler
1.2.1.2. İkinci Dereceden Kişiler
1.2.1.3. Sadece Adı Geçen Kişiler
1.2.2. ANLATI DÜZEYLERİ
1.2.2.1.İliştirilmiş Anlatılar
1.3. DÜZEN
1.3.1. ZAMAN
1.3.1.1. Anlatma Zamanı
1.3.1.2. Anlatı Zamanı
1.3.1.2.1. Geri-Sapım
1.3.1.2.2. İleri- Sapım
1.3.2. UZAM
1.4. SÜRE
1.4.1. Duraklama
1.4.2. Analiz
1.4.3. Sahne
1.4.4. Özet
1.4.5. Eksilti
1.5. SIKLIK
1.5.1. Tekrarlanan Anlatı
2. BÖLÜM: ROMANIN YÖNTEMSEL ÇÖZÜMLEMESİ
2.1. METİNLERARASI İLİŞKİLER
2.1.1. Ortak Birliktelik İlişkileri
2.1.1.1. Alıntı ve Gönderge
2.1.1.2. Anıştırma
2.2. GÖSTERGELERARASI İLİŞKİLER
2.2.1. Maddi Kültür Göndergeleri
2.2.1.1. Resim ve Heykel
2.2.1.2. Musıki
2.2.1.2.1. Batı Musıkisi
2.2.1.2.2. Klasik Türk Musıkisi
2.2.1.2.3. Türk Halk Musıkisi
2.2.1.3. Sinema
2.2.1.4. İlaç
2.2.1.5. Kılık –Kıyafet
2.2.1.6. Yiyecek veİçecek
2.2.2. Manevi Kültür Göndergeleri
2.2.2.1. Dini İnanç
2.2.2.2. Siyaset
SONUÇ
KAYNAKÇA
EKLER
EK 1. TEZ ÇALIŞMASI ORİJİNALLİK RAPORU
EK 2. TEZ ÇALIŞMASI ETİK KURUL MUAFİYET FORMU
SÖZLÜK
ÖZGEÇMİŞ | tr_TR |
dc.description.tableofcontents | KABUL VE ONAY
BİLDİRİM
YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI
ETİK BEYAN
ÖZET
ABSTRACT
İÇİNDEKİLER
KISALTMALAR DİZİNİ
TABLOLAR DİZİNİ
ŞEKİLLER DİZİNİ
ÖNSÖZ
GİRİŞ: ROMANIN KURAMSAL ÇÖZÜMLEMESİ
Göstergebilim
Metinlerarası İlişkiler
Göstergelerarası İlişkiler
1.BÖLÜM: ROMANIN KURAMSAL ÇÖZÜMLEMESİ
1.1. KİP
1.1.1. Mesafe
1.1.2. Anlatıcının İşlevleri
1.1.3. Anlatı Perspektifi
1.1.4. Odaklanma
1.2. SES
1.2.1. KİŞİLER
1.2.1.1. Başkişiler
1.2.1.2. İkinci Dereceden Kişiler
1.2.1.3. Sadece Adı Geçen Kişiler
1.2.2. ANLATI DÜZEYLERİ
1.2.2.1.İliştirilmiş Anlatılar
1.3. DÜZEN
1.3.1. ZAMAN
1.3.1.1. Anlatma Zamanı
1.3.1.2. Anlatı Zamanı
1.3.1.2.1. Geri-Sapım
1.3.1.2.2. İleri- Sapım
1.3.2. UZAM
1.4. SÜRE
1.4.1. Duraklama
1.4.2. Analiz
1.4.3. Sahne
1.4.4. Özet
1.4.5. Eksilti
1.5. SIKLIK
1.5.1. Tekrarlanan Anlatı
2. BÖLÜM: ROMANIN YÖNTEMSEL ÇÖZÜMLEMESİ
2.1. METİNLERARASI İLİŞKİLER
2.1.1. Ortak Birliktelik İlişkileri
2.1.1.1. Alıntı ve Gönderge
2.1.1.2. Anıştırma
2.2. GÖSTERGELERARASI İLİŞKİLER
2.2.1. Maddi Kültür Göndergeleri
2.2.1.1. Resim ve Heykel
2.2.1.2. Musıki
2.2.1.2.1. Batı Musıkisi
2.2.1.2.2. Klasik Türk Musıkisi
2.2.1.2.3. Türk Halk Musıkisi
2.2.1.3. Sinema
2.2.1.4. İlaç
2.2.1.5. Kılık –Kıyafet
2.2.1.6. Yiyecek veİçecek
2.2.2. Manevi Kültür Göndergeleri
2.2.2.1. Dini İnanç
2.2.2.2. Siyaset
SONUÇ
KAYNAKÇA
EKLER
EK 1. TEZ ÇALIŞMASI ORİJİNALLİK RAPORU
EK 2. TEZ ÇALIŞMASI ETİK KURUL MUAFİYET FORMU
SÖZLÜK
ÖZGEÇMİŞ | tr_TR |
dc.language.iso | tur | tr_TR |
dc.publisher | Sosyal Bilimler Enstitüsü | tr_TR |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/restrictedAccess | tr_TR |
dc.subject | anlatısal göstergebilim | |
dc.subject | anlatıbilim | |
dc.subject | göstergebilim | |
dc.subject | ahmet hamdi tanpınar | |
dc.subject | huzur | |
dc.subject | gerard genette | |
dc.subject | modernizm | |
dc.subject | metinlerarası ilişkiler | |
dc.subject | göstergelerarası ilişkiler | |
dc.subject | julia kristeva | |
dc.title | Ahmet Hamdi Tanpınar'ın Huzur Adlı Romanının Göstegebilimsel Çözümlemesi | tr_TR |
dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | tr_TR |
dc.description.ozet | “Anlatısal göstergebilim; temelini Aristo ve Platon’un “anlatı” teorisinden alır. Roland Barthes’ın yazınbilim ve anlatıbilim konularındaki fikirlerini geliştirerek değiştiren Genette, anlatı ve anlatıcı üzerine odaklandığı yöntemini 1972’de kaleme aldığı Figures III adlı yapıtının “Discours du récit (Anlatının Söylemi)” bölümünde kip (fr. mode),ses (fr. voix), düzen (fr. ordre), süre (fr. duree) ve sıklık fr. fréquence) başlıkları altında ortaya koyar. “Anlatılan öykünün evreni” (Fr. diégese) ve diyalogun yer almadığı “katışıksız anlatı” (fr. diégésis) kavramlarını önerir. 1982’de yazdığı Palimpsestes adlı yapıtında ise metinlerin diğer metinlerle mutlak ilişki içinde olduklarını söyler. Huzur, Tanpınar’ın 1948 yılında Cumhuriyet Gazetesi tarafından tefrika edilmiş, 1949 yılında ise kitaplaştırılmış, modernist algıyla yirmi dört saat içinde geçen olayları analepsis ile bir yıl önceye dönerek genişlettiği bir roman olarak anlatısal göstergebilim alanında incelemeye uygun görülür. Bu çalışmada yazınsal yapıtı “figürler dokusu” olarak ele alan Genette’in deyimiyle anlatısal analepsis ve anlatısal prolepsisler üzerinden olay örgüsü incelenmiş, anlatı üzerinde odaklanılmış ve kişi, zaman, uzam ulamları tespit edilerek tablolar halinde sunulmuştur. Bunun yanı sıra, Kristeva’nın metinlerarası ilişkiler yönteminin ortak birliktelik ilişkileri başlığı altında yer alan alıntı- gönderge ve anıştırma örnekleri belirlenerek Huzur’un, Doğu ve Batı Edebiyatları’nın yanı sıra Türk Edebiyatı’nın Klasik ve Halk Edebiyatları dallarından da etkilenilerek oluşturulduğu gözlemlenmiştir. Metinlerarası ilişkilerin yanı sıra, romanda tespit edilen maddi ve manevi kültür alanına ait olan göstergeler üzerinden ise göstergelerarası ilişkiler incelenmiş; metnin müzik, resim, heykel, sinema gibi sanatlara yaptığı göndermelerle birlikte ilaç kılık-kıyafet, yiyecek ve içecek, dini inanç, ve siyaset göndergeleri üzerinden roman kişileri hakkında farklı bakış açıları edinilmiştir. | tr_TR |
dc.contributor.department | Türk Dili ve Edebiyatı | tr_TR |
dc.contributor.authorID | 10194050 | tr_TR |