Özet
The concept of freedom in the philosophy history has become a matter of concern to almost all philosophers. Freedom is now confronted as one of the most debated issues both in the personal and social arena. When we look back the history, we find the freedom as a concept always reflecting the long awaited, for which has been fought and human life ended. One of the main reasons of giving so much importance to freedom is that freedom being the essence of being human, that man can be human with freedom. In other words, a person who does not have the freedom that appears as a distinctive feature of the human kind has lost something from his humanity.
We see that philosophers cannot agree on the answers to the question "what is freedom?" despite the fact that the importance of freedom and it being a matter for centuries being debated. Philosophers deduce different things from freedom, and the concept of freedom is filled in different forms at different times and conditions. Although there are too many things to learn through different perspectives of freedom that brought by the philosophers we undoubtedly witness that sometimes freedom is used in other contexts, which are not that related to the freedom, apart from its true meaning. Confusion of the concept of freedom with other concepts and not making conceptual distinctions are the major reason for this. As a result, the concept of freedom is used aside from its true meaning, and loses its core meaning by being assigned different meanings by different people and groups.
In this study we will consider the views of two philosophers, who have laid freedom on the foundation of their philosophical systems and approached freedom from different angles. Kant’s and Arendt’s understanding of freedom will be evaluated in the first and second chapters of the thesis, respectively. These two philosophers’ different angles however accurate approach to the freedom constitutes our main reason for choosing them in our study. As a result of these two different perspectives, which one is ethical and the other political, we expect to be able to reveal the right approach to the concept of freedom, and the nature and essence of this concept, which is an indispensable part of human life.
Künye
ARENDT, Hannah. (1992). Lectures on Kant’s Political Philosophy, (Ronald Beiner, Ed.). The University of Chicago Press.
ARENDT, Hannah. (1993). Men in Dark Times, New York: A Harverst Book Harcourt Brace & Company.
ARENDT, Hannah. (2005). “Kant’ın Siyaset Felsefesi Üzerine Notlar”, (Çev. Yasemin Tezgiden). Cogito, Sayı:41-42, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, s: 340- 380.
ARENDT, Hannah. (2012a). Geçmişle Gelecek Arasında, (Çev. Bahadır Sina Şener). İstanbul: İletişim Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2012b). Devrim Üzerine, (Çev. Onur Eylül Kara). İstanbul: İletişim Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2013). İnsanlık Durumu, (Çev. Bahadır Sina Şener). İstanbul: İletişim Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2014a). Formasyon, Sürgün, Totalitarizm, (Çev. İbrahim Yıldız). Ankara: Dipnot Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2014b). Totalitarizmin Kaynakları 2: Emperyalizm, (Çev. Bahadır Sina Şener). İstanbul: İletişim Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2014c). Totalitarizmin Kaynakları 3: Totalitarizm, (Çev. İsmail Serin). İstanbul: İletişim Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2016a). Şiddet Üzerine, (Çev. Bülent Peker). İstanbul: İletişim Yayınları.
ARENDT, Hannah. (2016b). Kötülüğün Sıradanlığı, (Çev. Özge Çelik). İstanbul: Metis Yayınları.
ARİSTOTELES. (2007). Nikomakhos’a Etik, (Çev. Saffet Babür). Ankara: Bilgesu Yayınları.
ARİSTOTELES. (2009). Politika, (Çev. Mete Tunçay). İstanbul: Remzi Kitapevi.
AKARSU, Bedia. (1982). Ahlak Öğretileri, İstanbul: Remzi Kitapevi.
AKARSU, Bedia. (2006). “Kant’ta İnsanlık İdeali ve Özgürlük Sorunu”, Muğla Üniversitesi Uluslararası Kant Sempozyumu Bildirileri, (Yay. Haz. Ercan Şen, Ed. Nebil Reyhani). Ankara: Vadi Yayıncılık, s. 304-310.
AŞKIN, Zehragül. (2008). “Kant ve Heidegger’de Özgürlük Sorunu”, Kaygı Dergisi, Sayı: 11, Uludağ Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi Dergisi, s: 53- 67.
BENHABİB, Seyla. (2014). Ötekilerin Hakları, (Çev. Berna Akkıyal). İstanbul: İletişim Yayınları.
BERKTAY, Fatmagül. (2012). Dünyayı Bugünden Sevmek, İstanbul: Metin Yayınları.
BERKTAY, Fatmagül. (2015). Tarihin Cinsiyeti, İstanbul: Metis Yayınları.
BERKTAY, Fatmagül. (2016). Politikanın Çağrısı, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
BERNSTEİN, Richard. (2010). Radikal Kötülük, (Çev. Nil Erdoğan, Filiz Deniztekin). İstanbul: Varlık Yayınları.
CANOVAN, Margaret. (1991). Hannah Arendt, A Reinterpretation of Her Political Thought, Cambridge: Cambridge University Press.
CASSİRER, Ernst. (1996). Kant’ın Yaşamı ve Öğretisi, (Çev. Doğan Özlem). İstanbul: İnkılap Yayınevi.
CEVİZCİ, Ahmet. (2007). Aydınlanma Felsefesi Tarihi, Bursa: Asa Kitapevi.
COPLESTON, Frederick. (2004). Kant, (Çev. Aziz Yardımlı). İstanbul: İdea Yayınevi.
ÇÖREKÇİOĞLU, Hakan. (2004). Bir Politika Filozofu Olarak Kant, Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Felsefe Anabilim Dalı.
ÇÖREKÇİOĞLU, Hakan. (2010). Kant Felsefesinin Politik Evreni, (Der. Hakan Çörekçioğlu). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
DEVECİ, Cem. (1998), “Siyasetin Sınırı Olarak Kamusallık: Arendt’in Kant’tan Çıkarsadıkları”, DoğuBatı Düşünce Dergisi, 1998-9, Sayı:5, s. 103- 120.
GANDER, Hans-Helmuth. (2009). Doğumunun 100. Yılında Hannah Arendt, (Yay. Haz. Sanem Yazıcıoğlu). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
GİLLES, Deleuze. (2015). Kant Üzerine Dört Ders, (Çev. Talat Kılıç). İstanbul: Kabalcı Yayınevi.
GOLDMAN, Lucien. (1983). Kant Felsefesine Giriş, (Çev. Afşar Timuçin). İstanbul: Metis Yayınları.
GÖKBERK, Macit. (1948). Kant ve Herder’in Tarih Anlayışları, İstanbul: İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları.
GUYER, Paul. (2005). “Kant’ın Ödevler Sistemi”, Cogito, Sayı: 41-42, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, s. 227- 339.
GÜNAL, Hüseyin. (2015). Hannah Arendt ve İnsanlığa Karşı Suçlar, Ankara: Dost Kitapevi.
HABERMAS, Jürgen. (2005). “İki Yüzyıl Sonrasından Geriye Bakışın Kazanımlarıyla Kant’ın Ebedi Barış İdesi”, Cogito, Sayı: 41-42, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, s. 381-418.
HASSNER, Pierre. (2010). “Immanuel Kant: Ahlak ve Politika İlişkisi”, Kant Felsefesinin Politik Evreni, (Yay. Haz. Hakan Çörekçioğlu). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, s. 81-124.
HEIMSOETH, Heinz. (2012). Kant’ın Felsefesi, (Çev. Takiyettin Mengüşoğlu). Ankara: DoğuBatı Yayınları.
HELLER, Agnes. (2010). “Kant’ın Politika Felsefesinde Özgürlük ve Mutluluk”, Kant Felsefesinin Politik Evreni, (Der. Çev. Hakan Çörekçioğlu), İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları, s. 171- 187.
JOHNSON, Patrica, A. (2013). Arendt Üzerine, (Çev. Derya Aybakan Saliya). Ankara: Sentez Yayıncılık.
KALAYCI, Nazile. (2013). “Farklılıkların Temsili Sorunu ve Kamusal Alan. Amme İdare Dergisi, Cilt: 46, Sayı: 4, s. 1-25.
KANT, Immanuel. (1982). “Dünya Yurttaşlığı Amacına Yönelik Genel Bir Tarih Düşüncesi”, Yazko: Felsefe Yazıları, 4. Kitap, (Çev. Uluğ Nutku), İstanbul.
KANT, Immanuel. (1887). The Philosophy of Law, (Trans. William Hastie). Edinburg.
KANT, Immanuel. (1991). The Metaphysics of Morals, (Trans. Mary Gregor). Cambridge: Cambridge University Press.
KANT, Immanuel. (2000). Gelecekte Bir Bilim Olarak Ortaya Çıkabilecek Her Metafiziğe Prolegomena. (Çev. Ioanna Kuçuradi, Yusuf Örnek). Ankara: Türkiye Felsefe Kurum Yayınları.
KANT, Immanuel. (2009). Pratik Aklın Eleştirisi, (Çev. Ioanna Kuçuradi, Ülker Gökberk, Füsun Akatlı). Ankara: Türkiye Felsefe Kurum Yayınları.
KANT, Immanuel. (2010a). Yaşamın Anlamı. (Çev. Gürsel Uyanık- Ahmet Sarı). İstanbul: Birey Yayıncılık.
KANT, Immanuel. (2010b). “Yaygın Bir Söz Üstüne: ‘Teoride Doğru Olabilir Ama Pratikte İşe Yaramaz [Teori ve Pratik]”, Kant Felsefesinin Politik Evreni, (Der. Çev. Hakan Çörekçioğlu). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, s. 17- 56.
KANT, Immanuel. (2011). Yargı Yetisinin Eleştirisi, (Çev. Aziz Yardımlı). İstanbul: İdea Yayınları.
KANT, Immanuel. (2013). Ahlak Metafiziğinin Temellendirilmesi, (Çev. Ioanna Kuçuradi). Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu.
KANT, Immanuel. (2014a). “ ‘Aydınlanma Nedir?’ Sorusuna Yanıt”, Seçilmiş Yazılar, (Çev. Nejat Bozkurt). Bursa: Sentez Yayıncılık, s. 313- 325.
KANT, Immanuel. (2014b). “İnsanlık Tarihinin Tahmini Başlangıcı”, Tarih Felsefesi, (Haz. Çev. Doğan Özlem, Güçlü Ateşoğlu, Metin Bal, Güçlü Ateşoğlu). Ankara: DoğuBatı Yayınları.
KANT, Immanuel. (2014c). “Sürekli (Ebedi) Barış Üstüne Felsefi Bir Deneme”, Seçilmiş Yazılar, (Çev. Nejat Bozkurt). Bursa: Sentez Yayıncılık, s. 327- 376.
KANT, Immanuel. (2015). Arı Usun Eleştirisi, (Çev. Aziz Yardımlı). İstanbul: İdea Yayınları.
KART, Berfin. (2010). “Immanuel Kant’ta Etik Özgürlük-Toplumsal Özgürlük İlişkisi”, Eşitlik, Özgürlük, Kardeşlik, Birinci Uluslararası Felsefe Kongresi Bildirileri, (Ed. İsmail Serin). Bursa: Asa Yayınevi, s. 232, 241.
KERSTİNG, Wolfgong. (2010). “Politika, Özgürlük, Düzen: Kant’ın Politika Felsefesi”, (Der. Çev. Hakan Çörekçioğlu). Kant Felsefesinin Politik Evreni, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, s. 57- 80.
KETENCİ, Taşkıner. (2006). “Eleştiri ve Aydınlanma”, Muğla Üniversitesi Uluslararası Kant Sempozyumu Bildirileri, (Yay. Haz. Ercan Şen, Ed. Nebil Reyhani). Ankara: Vadi Yayınları, s. 466- 473.
KILINÇ, Nilgün, T. (2012). Politika ve Sorumluluk, İstanbul: Birikim Yayınları.
KUÇURADİ, İoanna. (1988). Uludağ Konuşmaları, Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
KUÇURADİ, İoanna. (Der.). (1996). İnsan Haklarının Felsefi Temelleri, Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları.
KUÇURADİ, İoanna. (1997). Çağın Olayları Arasında, Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu.
MENGÜŞOĞLU, Takiyettin. (2014). Kant ve Scheler’de İnsan Problemi, Ankara: DoğuBatı Yayınları.
MİLL, John S. (2004). Hürriyet Üzerine, Ankara: Liberte Yayınları.
ONAT, Nazım. (2013). Kamusal Alan ve Sınırları, İstanbul: Yön Matbaacılık.
O’SULLIIVAN, Noel. (1981). “Hannah Arendt, Eski Yunan Özlemi ve Endüstri Toplumu”, Çağdaş Siyaset Felsefecileri, (Çev. Gülayşe Koçak), İstanbul: Remzi Kitapevi, s. 223- 245.
ÖZCAN, Muttalip. (2006). İnsan Felsefesi, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
ÖZCAN, Muttalip. (2011). “İnsanlaşma, Etik ve Siyaset: Antik ve Modern”, Felsefelogos, Sayı: 41, s. 163- 185.
ÖZBEK, Meral. (2015). Kamusal Alan, İstanbul: Hill Yayınları.
PLATON (1998). Devlet, (Çev. Sebahattin Eyüboğlu, Mehmet Ali Cimcöz). İstanbul: Remzi Kitapevi.
RAWLS, John. (2005). “Kant’ın Ahlak Felsefesinin İzlekleri”, Cogito, Sayı: 41-42, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, s. 241- 276.
RECKİ, Birgit. (2005). “Kant ve Aydınlanma”, (Çev. Hakan Çörekçioğlu). Cogito: Sonsuzluğun Sınırında: Immanuel Kant, Sayı: 41-42, Yapı Kredi Yayınları, s. 192- 213.
SATICI, Murat. (2012). Kant’ın Hukuk Felsefesi ve Çağdaş Hukuk Felsefesine Etkisi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Felsefe Anabilim Dalı, İzmir.
SEZER, Devrim. (2014). “Hannah Arendt”, Siyaset Felsefesi Tarihi, (Ed. Ahu Tuncel, Kurtuluş Gülenç). Ankara: DoğuBatı Yayınları, s. 638- 678.
SUNAR, İlkay. (1986). Düşün ve Toplum, Ankara: Birey ve Toplum Yayınları.
TEKİN, Serdar. (2015). “Dünyayı Başkalarıyla Paylaşmak: Etik mi Politik mi? Gadamer ve Arendt Arasında Felsefi Bir Karşılaşma”, Felsefi Düşün, Sayı: 4, s. 201- 220.
TEPE, Harun. (2013). “Kant Etiği ve Barış Düşüncesi: Etik Savaşları Önleyebilir mi?”, Barışın Felsefesi, (Haz. İoanna Kuçuradi). Ankara: Türkiye Felsefe Kurumu Yayınları, s. 63- 73.
TEPE, Harun. (2014). “Günümüz Sorunları Karşısında Kant Etiği Çaresiz midir?”, Felsefi Düşün, Sayı: 3, s. 157- 169.
TEPE, Harun. (2016a). ‘Pratik Etik’, Ankara: BilgeSu Yayınları.
TEPE, Harun. (2016b). ‘Teorik Etik’, Ankara: BilgeSu Yayınları.
TÜRKER, Ebru A. (2004). Hannah Arendt’te Politika ve Yurttaşlık, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Mimar Sinan Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
YAZICIOĞLU, Sanem. (2009). Doğumunun Yüzüncü Yılında Hannah Arendt, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
WEİNTRAUB, Jeff. (1997). The Public/Private Distinction, The University of Chicago Press.
WOOD, Allen W. (2009). Kant, (Çev. Aliye Kovanlıkaya). Ankara: Dost Kitapevi.
