| dc.contributor.advisor | Özçakar, Levent | |
| dc.contributor.author | Ata, Ayşe Merve | |
| dc.date.accessioned | 2017-03-16T09:20:51Z | |
| dc.date.available | 2017-03-16T09:20:51Z | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-11-10 | |
| dc.identifier.citation | Ata, A.M., Antropometrik Değerlendirmede Kas İskelet Sistemi Ultrasonografisinin Yeri, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı, Uzmanlık Tezi, Ankara, 2016. | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11655/3261 | |
| dc.description.abstract | The aim of the study was to define the relationship among anthropometry, ultrasonography (US), and bioelectrical impedance analysis (BIA) for body composition analysis and to reveal the role of US measurements in clinical practice. One hundred forty-five subjects (100 female, 45 male) were enrolled in this study. Demographic data was obtained and body composition was evaluated by anthropometric measurements (height, body weight, trunk and extremity circumferences, skinfold), BIA (fat mass, fat free mass, skeletal muscle mass index) and US (subcutaneous fat thickness, muscle thickness, fascicule length and pennation angle of gastrocnemius muscle). Grip strength and gait speed were measured for functional assessment. For fat evaluations, US measurements were found more predictable then skinfold thickness, when BIA was considered as the reference method. For fat free mass evaluations, US measurements were good predictors for men but not useful for women.
As for skeletal muscle mass index, US was a better predictor for men, but not good for women. In all measurement methods, high accuracy rate was found in fat mass for women and muscle mass for the men. Grip strength was correlated with muscle mass in both genders. Gait speed was correlated with muscle mass in women, not in men. In conclusion, musculoskeletal US is a useful method for body composition assessment. | tr_TR |
| dc.description.tableofcontents | İÇİNDEKİLER
TEŞEKKÜR iv
ÖZET v
ABSTRACT vi
İÇİNDEKİLER vii
KISALTMALAR x
TABLOLAR xi
ŞEKİLLER xii
1. GİRİŞ VE AMAÇ 1
2. GENEL BİLGİLER 1
2.1. Tarihçe 1
2.2. İnceleme Düzeyleri 2
2.2.1. Atomik Düzey 2
2.2.2. Moleküler Düzey 3
2.2.3. Hücresel Düzey 4
2.2.4. Doku-Sistem Düzeyi 5
2.2.5. Tüm Vücut Düzeyi 5
2.2.5.1. Boy Ölçümü 6
2.2.5.2. Vücut Ağırlığı Ölçümü 6
2.2.5.3. Vücut Kitle İndeksi 7
2.2.5.4. Bel Çevresi 7
2.2.5.5. Kalça Çevresi 7
2.2.5.6. Ekstremite Çevre Ölçümleri 8
2.2.5.6.1. Üst-orta Kol Çevresi 8
2.2.5.6.2. Baldır Çevresi 8
2.2.5.7. Deri Kıvrım Kalınlığı 9
2.3. Değerlendirilen Dokular 9
2.3.1. Yağ Dokusu Değerlendirme 9
2.3.2. Kas Dokusunun Değerlendirilmesi 12
2.4. Değerlendirme Yöntemleri 23
2.4.1. Bilgisayarlı Tomografi 24
2.4.2. Manyetik Rezonans Görüntüleme 24
2.4.3. Dual-X-Ray Absorbsiyometri 25
2.4.4. Biyoelektrik İmpedans Analizi 27
2.4.5. Ultrasonografi 29
3. GEREÇ VE YÖNTEMLER 32
3.1. Antropometrik Değerlendirme 32
3.2. Bioelektrik-İmpedans Analizi (BIA) 34
3.3. Ultrasonografik Değerlendirme 34
3.4. Kas Gücü Değerlendirmesi 36
3.5. Yürüme Hızının Değerlendirilmesi 36
3.6. İstatistiksel Analiz 37
4. BULGULAR 37
5. TARTIŞMA 48
6. SONUÇ VE ÖNERİLER 55
KAYNAKLAR 57
EKLER
EK-1 Değerlendirme Formu 68
EK-2 Etik Kurul Onayı 69 | tr_TR |
| dc.language.iso | tur | tr_TR |
| dc.publisher | Tıp Fakültesi | tr_TR |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
| dc.subject | Vücut kompozisyonu, ultrasonografi, biyoelektrik impedans analizi, antropometri | tr_TR |
| dc.subject | Vücut kompozisyonu | |
| dc.subject | Ultrasonografi | |
| dc.subject | Biyoelektrik impedans analizi | |
| dc.subject | Antropometri | |
| dc.title | Antropometrik Değerlendirmede Kas İskelet Sistemi Ultrasonografisinin Yeri | tr_TR |
| dc.title.alternative | The use of ultrasound imaging in anthropometric assessment | tr_TR |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis | tr_TR |
| dc.description.ozet | Çalışmanın amacı, vücut kompozisyonunu değerlendirmede antropometri, ultrasonografi (US) ve biyoelektrik impedans analizi (BIA) arasındaki olası ilişkiyi/tutarlılığı belirlemek ve klinik pratikte kullanım kolaylığı olan US ölçümlerinin bu bağlamda yerini ortaya koymaktı. Çalışmaya 145 birey (100 kadın, 45 erkek) dahil edildi. Demografik bilgileri kaydedilip, vücut kompozisyonları antropometrik ölçümler (boy, vücut ağırlığı, çevre ölçümleri, deri kıvrım kalınlığı), BIA (yağ kitlesi, yağsız kitlesi, iskelet kas kitle indeksi) ve US (cilt altı yağ kalınlığı, kas kalınlığı, gastroknemius kası fasikül uzunluğu ve pennasyon açısı) ile değerlendirildi. Fonksiyonel değerlendirme olarak el kavrama kuvveti ve yürüme hızı ölçüldü. BIA ölçümleri referans metod olarak alındığında; US değerleri yağ ölçümlerini, deri kıvrım kalınlık ölçümlerine göre daha predikte edebilir olarak bulundu. Yağsız kitle değerlendirmesinde, erkekler için US ölçümleri iyi düzeyde açıklayıcı iken, kadınlarda kullanışlı görünmemektedir. İskelet kas kitle indeksi ölçümleri için ise erkeklerde daha iyi olmakla birlikte kadınlarda da iyi düzeyde açıklamaktadır. Tüm ölçüm yöntemlerinde kadınlarda yağ ölçümü, erkeklerde ise kas ölçümünde doğruluk oranı yüksek bulunmuştur. Hem kadınlarda hem de erkeklerde el kavrama kuvveti kas kitlesi ile ilişkilidir. Yürüme hızı kadınlarda kas kitlesi ile ilişkili iken, erkeklerde ilişkili bulunamamıştır. Sonuç olarak, kas iskelet sistemi US’si vücut kompozisyonunu değerlendirmede kullanışlı bir yöntem olarak kullanılabilir. | tr_TR |
| dc.contributor.department | Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon | tr_TR |
| dc.contributor.authorID | TR185463 | tr_TR |
| dc.subtype | medicineThesis | |
