Basit öğe kaydını göster

Sosyal Kimlik Kuramı Bağlamında Bireylerin Kimlik ve Aidiyet Tanımlamaları: Kocaeli Kafkas Kültür Derneği Örneği

dc.contributor.advisorDemir, Nilüfer
dc.contributor.authorDadak, Elvan
dc.date.accessioned2018-10-02T11:08:39Z
dc.date.available2018-10-02T11:08:39Z
dc.date.issued2018-07-17
dc.date.submitted2018-06-06
dc.identifier.citationKAYNAKÇA ALPTEKİN, D. (2011). “Toplumsal Aidiyet Ve Gençlik: Üniversite Gençliğinin Aidiyeti Üzerine Sosyolojik Bir Araştırma”. Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi, Konya ALTIOK, H.Ö. (2016). Hemşirelik Eğitiminde Sosyalizasyon Süreci ve Profesyonel Kimlik Gelişimi. Eğitim Bilimleri Dergisi. Aralık 2016. 7 (2) . ss. 55-62. Aydın: Adnan Menderes Ünv. Yayınları. ASLAN, C. (2005).Doğu Akdeniz’deki Çerkesler. Adana: Adana Kafkas Kültür Derneği Yayınları. ASSMANN, J. (2001).Kültürel Bellek: Eski Yüksek Kültürlerde Yazı, Hatırlama ve Politik Kimlik( A.Tekin, Çev.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. AVAGYAN, A. (2004).Çerkesler: Osmanlı İmparatorluğu ve Kemalist Türkiye’nin Devlet-İktidar Sisteminde (L. Denisenko, Çev.).İstanbul: Belge Yayınları AYDEMİR, İ.(1988). Göç:Kuzey Kafkasyalıların Göç Tarihi, Ankara: Gelişim Matbaacılık. AYDIN, S. (1999).Kimlik Sorunu, Ulusallık ve Türk Kimliği. Ankara: Öteki Yayınları. BAĞ, Y. (1999). “Çerkes Kimliği”. Türkiye Çerkeslerinde Sosyo-Kültürel Değişme içinde. Ankara: Kaf Der Yayınları. BALCI, A. (2005). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknik ve İlkeler. Ankara: Pegema Yayıncılık. BARTH, F. (2001).“Pathan Kimliği”.F.Barth (Ed.). Etnik Gruplar ve Sınırları: Kültürel Farklılığın Toplumsal Organizasyonu (s.11-40).(Çev. A. Kaya ve S. Gürkan). İstanbul: Bağlam Yayınları. BERZEG, N. (1996).Çerkes Sürgünü: Gerçek, Tarihi ve Politik Nedenleriyle, Ankara: TAKAV Matbaacılık. BİLGİN, N. (1995). Kolektif Kimlik. İstanbul: Sistem Yayınları. BİLGİN, N. (1995). Sosyal Psikolojide Yöntem ve Pratik Çalışmalar, İstanbul: Sistem Yayınları. BİLGİN, N. (1996). İnsan İlişkileri ve Kimlik. İstanbul: Sistem Yayınları. BİLGİN, N. (2007). Kimlik İnşası. Ankara: Aşina Kitaplar. BİRKÖK, M. C.(1994). “Bilgi Sosyolojisi Işığında Kimlik Sorunu”. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi, İstanbul. BOGDAN, R.C. and BİKLEN, S.K. (1992). Qualitative Research for Education to Theory and Methods. Boston: Allynand Bacon A Division of Simon&SchusterInc. BOSTANCI, M. N. (1999). Bir Kolektif Bilinç Olarak Milliyetçilik, İstanbul: Doğan Kitapçılık. BOZ, E. (2010). “Çerkes Etnik Kimliğinin Yeniden İnşasında Akrabalık”. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara. BREHM, S. S. and KASSIN S. M. (1993). Social Psychology. Boston: Haughton Mifflin Company. CEVİZCİ, E.Ş. (2007). “1950 Sonrası Türkiye’ye Makedonya’dan Göç Eden Vranofçalılar Üzerine Sosyo-Kültürel Bir Kimlik İncelemesi”. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara. CODOL, J. P. (1976) On theso-called ‘superior conformity of the self’ behaviour: Twenty experimental investigations, European Developments in Social Psychology, Cambridge University Press, v.1, 1976, s.314-337 COŞTU, Y. (2009). “Toplumsallaşma Kavramı Üzerine Sosyolojik Bir Değerlendirme”. Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, IX, Sayı:3, ss.117-140. DÜZENLİ, T. (2006).Adapazarı ve Civarında Çerkes Muhacirlerin İskânı ve Uyum Problemleri, Yüksek Lisans Tezi, Sakarya. DEMİRTAŞ, H.A.(2003). “Sosyal Kimlik Kuramı, Temel Kavramlar ve Varsayımlar”, İletişim Araştırmaları,1(1):123-144. DOOSJE, B. And ELLEMERS, N. (1997).Stereo typing Under Threat: The Role of Group Identification, The Social Psychology of Stereo typing and Group Life.(der.) R.Spears, Oxford: Blackwell. ERDENİR, B. (2005).Avrupa Kimliği Pan-Milliyetçilikten Post- Milliyetçiliğe. İstanbul: Ümit Yayıncılık. EREN, H. (1988). Türkçe Sözlük. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basım Evi ERGUN, D. (2000).Kimlikler Kıskacında Ulusal Kişilik: Bütün Olarak Kişilik ve Göreli Olarak Kimlik. Ankara: İmge Yayınları. ERKAN, S. (1996). Kırım ve Kafkasya Göçleri:1878-1908, KATÜ Yayınevi, Trabzon, 1996 ESER, M. (1999). “Uzunyayla Bölgesindeki Çerkes Köylerinde Sosyo-Kültürel Değişme”, Türkiye Çerkeslerinde Sosyo-Kültürel Değişme içinde. Ankara: Kaf Der Yayınları. FESTINGER, L. (1954).A theory of social comparison process, Human Relations, n.7, p. 117-140 FREUD, S. (1993). Kitle Psikolojisi, (Çev.) Tolga Sağlam. İstanbul: Düşünen Adam Yayınları. GÖKA, E. (2006). İnsan Kısım Kısım: Toplumlar, Zihniyetler, Kimlikler. Ankara: Aşina Kitaplar. GÜL, S. (2007). Türklerin Etnik Kökenleri. İstanbul: Nokta Kitap. GÜNEŞ-AYATA, A. (1998).Etnik Kimlik ve Toplumsal Cinsiyet: Ankara’da Çerkes Kadınlar. Oya Çitçi (Ed), içinde 20. Yüzyılın Sonunda Kadınlar ve Gelecek Konferansı Bildirileri, (s.71-80). Ankara: TODAİE Yayın No 285. HABİÇOĞLU, B. (1993).Kafkasya’dan Anadolu’ya Göçler. İstanbul: Nart Yayıncılık HAKAN, M. (1995). “Kimlik Nedir?”, Türkiye Günlüğü, Sayı:33, sf.146-149. HOGG, M. A. and ABRAMS, D. (1990). Social Motivation, Self-Esteem and Social Identity, Social Identity Theory: Constructive and Criticall Advances. London: Harvester Wheat Sheaf. HORTAÇSU, N. (1998). Grup içi ve Gruplar arası Süreçler.Ankara:İmge Yayınları. JARY, D. and JARY, J. (2005). Dictionary of Sociology. Glasgow: Collins Dictionary. KAĞITÇIBAŞI, Ç. (2006). Yeni İnsan ve İnsanlar / Sosyal Psikolojiye Giriş, 10. Basım, Ankara: Evrim Yayınevi. KARPAT, K. H. (2003). Osmanlı Nüfusu (1830-1914): Demografik ve Sosyal Özellikleri (Çev. B. Tırnakçı). İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları. KURAL, S. A. (1999). “Kültürel/Etnik Kimlikler ve Çerkesler”, Türkiye Çerkeslerinde Sosyo-Kültürel Değişme içinde, Ankara:Kaf Der Yayınları. LE BON, G. (1999).Kitleler Psikolojisi, (Çev. Tolga Sağlam). İstanbul: Timaş Yayınları LEWELLEN, T. C.(2002). The Anthropology of Globalization: Cultural Anthropology Entersthe 21st Century, Westport: Bergin&Garvey. MACCOBY, E. (2015). Historical overview of socialization research and theory. In J.E. Grusec& P.D. Hastings (Eds.), Handbook of Socialization Theory and Research (ss.3-32). Newyork: Guildford press. McMillan, D.W. ve Chavis, D.M. (1986). Sense of Community: A Definition and Theory. Journal of Community Psychology, 14, 6-23. MEŞE,G. (1991). “Çeşitli Sosyo-Kültürel Gruplarda Kültürel Veya Sosyal Kimlik Olgusunun İncelenmesi”. Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniversitesi, İzmir. MEŞE, G. (1999). “Sosyal Kimlik ve Yaşam Stilleri”. Doktora Tezi, Ege Üniversitesi, İzmir. NEUMAN, W.L. (2010). Toplumsal Araştırma Yöntemleri – Nicel ve Nitel Yaklaşımlar 1. Cilt, 4. Basım, İstanbul: Yayın Odası. ÖNDER, A.T. (2007). Türkiye’nin Etkin Yapısı: Halkımızın Kökenleri ve Gerçekler. Ankara: Fark Yayınları. ÖZBEK, B. (1991).Çerkes Tarihi Kronolojisi. Ankara: Kafdağı Yayınları. ÖZDEMİR, M. (2010). Nitel Veri Analizi: Sosyal Bilimlerde Yöntembilim Sorunsalı Üzerine Bir Çalışma, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 11 (1). PARSONS, T. (1991). The Social System. London: Routledge. PHINNEY, J..S. and ROTHERAM, M. J. (1987). Introduction: Definitionsand Perspectives in the Study of Children’s Ethnic Socialization. S.J.Phinney ve M.J.Rothrem (der.) in, Children’s Ethnic Socialization (s.10-28). California: Sage Publications. SARGUT, S. (2001). Kültürlerarası Farklılaşma ve Yönetim. (2. Baskı), Ankara: İmge Yayıncılık. SAYDAM, A. (1997).Kırım ve Kafkas Göçleri. Ankara: TTK Yayınları. SCHNAPPER, D. (2005). Sosyolojik Düşüncenin Özünde Öteki İle İlişki. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınevi. SMITH, A. (2002). Ulusların Etnik Kökeni. Ankara: Dost Kitapevi. SÜNER, S. (2006). “Kimlik Kavramı, Etnik Kimlik ve Ulus-Devletleşme Sürecinde Meydana Gelen Sorunlar”, Halkbilimi Dergisi, Sayı:20, s.12-18. ŞİMŞEK, H. ve YILDIRIM, A. (2003). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık. TABAKÇI, N. (2009).Alt Kültürlerde Kimlik: Türkiye’deki Karaçaylar. Konya: Kömen Yayınları. TAJFEL, H. (1971).;Social Categorization and Intergroup Behaviour, European Journal of Social Pyschology, Volume 1, Issue 2, John Wiley&Sons, Ltd, Chichester, England, TAJFEL, H.and TURNER, J. (1979). An Integrative Theory of Intergroup Conflict, W.G. Austin and S. Worchel (Eds), The Social Psychology of Intergroup Relation, California: Brooks/Cole, 1979 TAJFEL, H. (1981).Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology, Cambridge: Cambridge University Press. TAJFEL, H. (1982).Social Psychology of Intergroup Relations, Annual Review of Psychology, Volume 33, A Nonprofit Scientific Publisher, USA, TAJFEL, H. (1982).Social Identity and Intergroup Relations, Cambridge: Cambridge University Press. TAVKUL, U. (1998). “Kafkasya’nın Otokton (Yerli) Halkları Meselesi ve Kafkasya Halklarında Etnik Köken Arayışları”, Kırım Dergisi, Sayı 24, ss.36-39. TOK, N. (2003).Kültür, Kimlik ve Siyaset. İstanbul: Ayrıntı Yayınları. TURNER, J. (1978).Social Categorization and Social Discrimination in the Minimal Group Paradigm, H. Tajfel (Ed.). Differentiation Between Social Groups: Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations (101-133). London: Academik Press. TURNER, J. And GILES, H. (1984). lntergroup Behaviour, Oxford: Basil Black Well TURNER, J. (1987).Rediscovering The Social Group: A Self Categorization Theory. Oxford: Bassıl Black Well TURNER, J. (1991). Social Influence, Buckingham: Open UniversityPress. TÜRKDOĞAN, O. (2006). Türkiye’de Köy Sosyolojisi. İstanbul: IQ Kültür Sanat Yayıncılık. ULAVUR, Z. (2011). Kitle Davranışı ve Kimliksizleşme. Uted, Kasım 2011, s.77. VANBESELAERE, N. (1999).“Gruplar Arası Davranışın Sosyal Psikolojik Analizi: Bireyci Bir Yaklaşımdan Sosyal Kimlik Yaklaşımına”, editör Sibel A. Arkonaç, Gruplar arası İlişkiler ve Sosyal Kimlik Teorisi içinde, ss.1-38. İstanbul: Alfa Yayınları. Wallerstein, I. and Balibar, E. (1995). Irk, Ulus, Sınıf: Belirsiz Kimlikler, 2. b., Çev. Nazlı Ökten, İstanbul: Metis Yayınları. WETHERELL, M. (1996). Identities, Groups and SocialIssues. London, Sage Publications. WILLS, T. A.;Downward Comparison Principles in SocialPsychology, Psychological Bulletin, 90 (2), 245-271. YANMIŞ, M. ve KAHRAMAN B. (2013).Gençlerin dini ve Etnik Kimlik Algısı: Diyarbakır Örneği, Akademik İncelemeler Dergisi, Cilt 8, Sayı 2, ss.117-153. YILDIZ, E. ve AK M. (2002). Doğu Karadeniz’de Kültürel Kimlik. İstanbul: Çatı Kitapları. YURDUSEV, A. N.(1997). Avrupa Kimliğinin Oluşumu ve Türk Kimliği, Türkiye ve Avrupa: Batılılaşma, Kalkınma, Demokrasi, (ed) A.Eralp. Ankara: İmge Yayınevi. Elektronik Kaynaklar: Ergün, M.(2005). Bilimsel araştırma yöntemleri, nitel araştırma http://www.egitim.aku.edu.tr/nitelarastirma.ppt#256,1, KARAHAN, Aysel; “Kitle Davranışı Kuramları: Sosyal Psikolojik Bakış”, http://www.teorivepolitika.net/index.php/arsiv/item/137-kitle-davranisi-kuramlari Web Siteleri: http://www.siyaseten.com/2010/12/21/turkiye%E2%80%99de-sosyal-kimlik-sorunu-ve-butunlestirici-ogeler-1/tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/5175
dc.description.abstractThis study intends to contribute increasing literature on identity and ethnicity with a focus on Circassian identity that roots back to more than one hundred years in Turkey. Circassian identity is one of the major ethnic groups in Turkey that existed since 1800s. In the literature, Circassians are referred many times as “the ethnic group that adopted to current cultural norms in Turkey perfectly.” Such general perception towards Circassian ethnic identity necessitates to investigate Circassian people’s definition of their social identity and its transformation in time. This study draws from social identity theory to examine construction and transformation of Circassian identity. Identity is defined in the literature via multiple characterizations. In one definition identify is individual or group’s definition of themselves in addition to their positioning themselves among other individuals and groups. At the same time identity embraces individual’s social perception of identity that is developed within the group that individual is born into. Within this context identity consists of historical, biological, psychological, anthropological and sociological components. All these components constitute ethnic identity that is also socially constructed. This study presents an examination of Circassian ethnic identity referring to social identity theory. This thesis is composed of three chapters presenting theoretical framework, historical background and analysis of the findings derived from field study. In the theoretical part, social identity theory is presented and evaluated through its concepts and propositions. In the historical background, Circassian exile is investigated through its reasons and results as a significant tragedy shaping Circassian ethnic identity. Last part presents the field study and findings derived from interviews with members of Kocaeli Caucasian Culture Association. Individuals’ identity and belonging definitions are also examined through social identity theory in this part. The study presented the factors behind Circassian’s success in preservation of different cultural practices in years although lacking knowledge of Circassian language as a strong binding cultural component among them. The data on these findings are also analyzed through social identity theory.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY i BİLDİRİM…………..………...………………………………………………………..ii YAYINLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI……...……………...iii ETİK BEYAN…………………………………..……………………………………...iv KABUL VE ONAY v BİLDİRİM vi YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI vii ETİK BEYAN viii TEŞEKKÜR v ÖZET vi ABSTRACT vii İÇİNDEKİLER x GİRİŞ 1 1. BÖLÜM: 4 ARAŞTIRMANIN YÖNTEMİ VE VERİ TOPLAMA TEKNİKLERİ 4 2.1. ARAŞTIRMANIN AMACI 4 2.2. ARAŞTIRMANIN YÖNTEMİ 5 2.3. VERİ TOPLAMA TEKNİKLERİ 6 2.4. ARAŞTIRMANIN ALANI (ÖRNEKLEMİ) 6 2.5. ARAŞTIRMANIN SINIRLILIKLARI 7 2.6. ARAŞTIRMANIN PROBLEM CÜMLELERİ 8 2.7. ARAŞTIRMANIN KATILIMCILARI 8 2.8. ARAŞTIRMANIN VERİ DEĞERLENDİRME SÜRECİ 12 2. BÖLÜM: 14 KURAMSAL VE KAVRAMSAL ÇERÇEVE 14 2.1. KURAMSAL ÇERÇEVE 14 2.1.1. Kimlik Olgusuna Genel Bir Bakış 14 2.1.2. Sosyal Grup Teorileri 20 2.1.3.Sosyal Kimlik Kuramı 23 2.1.3.1. Kuramın Temel Varsayımları 27 2.1.3.2. Kuramın Kavramları 27 2.1.3.2.1. Sosyal Kimlik 28 2.1.3.2.2. Sosyal Sınıflandırma (Kategorizasyon) 29 2.1.3.2.3. Abartma Etkisi 31 2.1.3.2.4. Karşılaştırma 31 2.1.3.2.5. İç Grup Kayırmacılığı 32 2.2. KAVRAMSAL ÇERÇEVE 32 2.2.1.Etnik Kimlik 32 2.2.2. Etnik Grup 33 2.2.3. Sosyalizasyon 34 2.2.4.Aidiyet 35 2.2.5. Grup Aidiyeti 36 3. BÖLÜM: 37 BİR SOSYAL KİMLİK OLARAK “ÇERKESLER” 37 3.1. ÇERKESLERİN KAFKASYA’DAN SÜRÜLÜŞÜ 39 3.1.1.Kafkasya’daki Durum 41 3.1.2. Çerkeslerin Sürgünü 43 4.BÖLÜM: 45 ARAŞTIRMAYA İLİŞKİN BULGULAR VE YORUMLAR 45 4.1. KATILIMCILARIN SOSYO-DEMOGRAFİK ÖZELLİKLERİ 45 4.2.SOSYAL KİMLİK KURAMI BAĞLAMINDA BİREYLERİN KİMLİK VE AİDİYET TANIMLAMALARI 48 4.2.1. Sosyal Kimliğin ve Aidiyetin Kimlik Tanımındaki Rolü 48 4.2.2. Sosyal Kimliğin İnşasında Ötekinin Yeri 51 4.2.3. Sosyal Kimlik Yoluyla İç Grup Kayırmacılığı 53 4.2.4. Sosyal Çevrenin Belirlenmesinde Sosyal Kimliğin ve Derneklerin Rolü 55 4.2.5. Sosyal Kimliğin Aktarımının Sağlanmasında Rollerin, Uygulama ve Pratiklerin Önemi 57 4.2.6. Yerleşim Biriminin Belirlenmesinde Sosyal Kimliğin Rolü 61 4.2.7. Sosyal Kimliğin Boş Vakit Geçirme Eylemleri Üzerindeki Rolü 63 4.2.8. Sosyal Kimliğin Günlük Pratiklerin, Sanatsal Zevk ve Tercihlerin Şekillenmesindeki Rolü 65 4.2.9. Dernek Üyeliğinin Sosyal Kimlik Üzerindeki Rolü 68 SONUÇ VE DEĞERLENDİRME 71 KAYNAKÇA 78 EKLER 85 EK 1. ETİK KOMİSYON MUAFİYETİ FORMU 85 EK 2. ORJİNALLİK RAPORU 86 EK 3. TURNİTİN BENZERLİK ENDEKSİ 87tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectIdentitytr_TR
dc.subjectKimlik
dc.subjectEtnik kimlik
dc.subjectEtnik grup
dc.subjectAidiyet
dc.subjectSosyal kimlik kuramı
dc.subjectÇerkesler
dc.subjectIdentity
dc.subjectEthnic identity
dc.subjectEthnic group
dc.subjectBelonging
dc.subjectSocial identity theory
dc.subjectCircassians
dc.titleSosyal Kimlik Kuramı Bağlamında Bireylerin Kimlik ve Aidiyet Tanımlamaları: Kocaeli Kafkas Kültür Derneği Örneğitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetBu çalışma, son yıllarda artan kimlik ve etnisite tartışmalarına, yüzyıldan fazla zaman önce Türkiye topraklarına gelen Çerkes kimliği ışığında bir değerlendirme sunmak amacıyla hayata geçirilmiştir. Çerkesler 1800’lü yıllardan bu yana Türkiye’de varlık gösteren etnik guruplardan birini meydana getirmektedirler. Literatürdeki çeşitli kaynaklarda Çerkeslere, “Türkiye’deki mevcut kültüre en fazla uyum sağlayabilmiş etnik grup” olarak yer verilmiştir. Bu veri Çerkeslerin sosyal kimlik anlayışlarını ve kimlik tanımlamalarındaki dönüşümü inceleme gerekliliğini doğurmuş, bu çalışmada da bu inceleme, Sosyal Kimlik Kuramı bağlamında gerçekleştirilmiştir. Kimlik literatürde farklı şekillerde tanımlanmıştır. Bu tanımlardan biri de kişi veya grubun kendini tanımlaması ve kendini diğer kişi ve gruplar arasında konumlamasıdır. Kimlik bununla birlikte, kişinin kendisini içerisine doğduğu çevrenin etkisiyle algılayışı ve bu algıdaki pratikleri hayata dökmesiyle ortaya konan bir süreci de ifade etmektedir. Bu anlamda süreç, içerisinde tarihsel, biyolojik, psikolojik, antropolojik ve sosyolojik birçok faktörü ve enstrümanı barındırır. Bu noktada tüm bu enstrümanların bir aradalığı, sosyal bir kimlik olan etnik kimliği ortaya çıkarmaktadır. Çalışmada, Çerkesler’in etnik kimliğine ilişkin doneler elde edilerek, sosyal kimlik kuramı çerçevesinde değerlendirmesi sunulmuştur. Kuramsal, tarihsel ve uygulamalı olmak üzere 3 bölümden oluşan bu çalışmanın kuramsal kısmında Sosyal Kimlik Kuramı ele alınmış, kavramları ve varsayımlarıyla incelenmiştir. Çalışmanın tarihsel kısmında, uygulama evreni olarak seçilen Çerkesler’in sosyal kimliklerine anlam kattığı düşünülen sürgün süreci, nedenleri ve sonuçlarıyla ele alınarak, sürece ilişkin veriler sunulmuştur. Çalışmanın alan araştırması kısmında ise etkin şekilde Kocaeli Kafkas Kültür Derneği’nde varlık gösteren bireylerin, kimlik ve aidiyet tanımlamaları sorgulanarak, Sosyal Kimlik Kuramı bağlamında değerlendirilmiştir. Nitel araştırma yönteminin kullanıldığı bu çalışmada nitel verilerin toplanması için gözlem ve görüşme tekniklerinden yararlanılmış, veriler yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılarak elde edilmiştir Çalışmanın neticesinde; bir kültürü ayakta tutan ve devamını sağlayan dil gibi en temel unsurlardan birini günümüze sağlıklı bir biçimde taşıyamamış olmasına rağmen, hâlâ etkili şekilde ayakta duran ve diğer kültür unsurlarını ve pratiklerini sürekli kılmayı başarmış olan Çerkes toplumunun, bu başarıyı nasıl elde ettiğine dair verilere ulaşılmış ve bu veriler sosyal kimlik kuramı bağlamında değerlendirilmiştir.tr_TR
dc.contributor.departmentSosyolojitr_TR
dc.contributor.authorID10202577tr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Ad:
10202577_Elvan Dadak.pdf
Boyut:
36.87Mb
Biçim:
PDF
Açıklama:
Yüksek Lisans Tez Dosyası
Göster/Aç

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster