Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorArslan, Mahmut
dc.contributor.authorGürgen, Nedim Emre
dc.date.accessioned2018-10-02T08:04:26Z
dc.date.available2018-10-02T08:04:26Z
dc.date.issued2018-06
dc.date.submitted2018-06-18
dc.identifier.citationGÜRGEN, Nedim Emre. SA 8000 ve ISO 26000 İş Etiği Standartlarının Türkiye’de Uygulanabilirliği, Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2018.tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/5113
dc.description.abstractToday's environmental problems and human rights violations in the business world have led to a questioning of purchasing behavior for consumers. This situation has made the ethical issue, a dimension of corporate image, a new and irrevocable variable for the global competition equation. The SA 8000 and ISO 26000 Standards are important to form a system of measurable value and the ability to develop a strategic perspective on corporate social responsibility. In the scope of this work, the current situation regarding the applicability of social responsibility standards in Turkey are discussed in conceptual themes. Within the scope of the study, the SA 8000 and ISO 26000 Standards were discussed in terms of legitimacy and content and deducted to be a strong response for CSR. Although the solutions of business ethics standards are at a good level to solve economic, environmental and social problems in terms of theoretical and normative aspects, it has not yet matured in terms of implementation. The fact that the assumptions of practice are established without taking into account local assumptions is considered to be one of the main causes of this situation. It is possible to define the level of economic and human development together with the theoretical studies in the CSR context as other headings that will determine the course of the standardization process. Business ethic standards, CSR indices and civil initiatives are limited in number and majority of them contain the normative perspective of the western world, which constituted the basic constraints of this study.tr_TR
dc.description.tableofcontentsGİRİŞ 1. BÖLÜM: KAVRAMSAL ÇERÇEVE 1.1. ETİK 1.1.1. Deontolojik Ahlak 1.1.2. Teleolojik Ahlak 1.2. İŞ ETİĞİ 1.3. KURUMSAL SOSYAL SORUMLUĞA İLİŞKİN TANIMLAR 1.4. KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUK FALİYETLERİN STRATEJİK ÖNEMİ 1.5. KURUMSAL SOSYAL SORUMLUĞUN KAVRAMSAL BOYUTUNUN TARİHİ GELİŞİMİ 1.5.1. Freeman’nın Etkileşen Yaklaşımı 1.5.2. Carroll’un Kurumsal Performansının Üç Boyutlu Kavramsal Modeli 1.5.2.1. Ekonomik Sorumluluklar 1.5.2.2. Yasal sorumluluklar 1.5.2.3. Etik sorumluluklar 1.5.2.4. Gönüllü Sorumluluklar 1.5.3. Wartick ve Cochran’ın Kurumsal Sosyal Performans Modeli 1.5.4. Wood’un Kurumsal Sosyal Sorumluluk Modeli 1.5.5. Preston ve Post’un “Kamu Sorumluluğu” Nosyonu 1.5.6. Ackerman’ın Sosyal Duyarlılık Modeli 1.6. KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUK İLE İLGİLİ KÜRESEL ÇALIŞMALAR 1.6.1. Uluslararası İnisiyatifler 1.6.1.1. Uluslararası çalışma örgütü (ILO) 1.6.1.2. OECD: Uluslararası Yatırımlar ve Çokuluslu İşletmeler Bildirgesi 1.6.1.3. BM Küresel Sözleşme 1.6.2. Kurumsal Sosyal Sorumluluk Endeksleri 1.6.2.1. FTSE Endeksi 1.6.2.2. Business in the Community (Bit C) Endeksi 1.6.2.3. Güney Afrika Sürdürülebilirlik Endeksi/ FTSE –JSE Afrika Endeksi 1.6.2.4. Fortune En Çok Takdir Edilen Firmalar Endeksi 1.6.3. Kurumsal Sosyal Sorumluluk ile İlgili Diğer Standartlar 1.6.3.1. Accountability 1000 1.6.3.2. ISO 14001 Çevre Yönetim Standardı 1.6.3.3. ISO 9001 Kalite Standardı 2. BÖLÜM: SA 8000 VE ISO 26000 STANDARTLARI 2.1. SA 8000 STANDARDI 2.2. SA8000'İN BOYUTLARI 2.2.1. Çocuk İşçi Çalıştırma 2.2.2. Zorla veya Zorunlu Çalışma 2.2.3. Sağlık ve Güvenlik 2.2.4. Örgütlenme ve Toplu Sözleşme hakkı 2.2.5. Ayrımcılık 2.2.6. Disiplin Uygulamaları 2.2.7. Çalışma Saatleri 2.2.8. Ücretlendirme 2.2.9. Yönetim Sistemi 2.3. SA 8000 SOSYAL PARMAK İZİ KAVRAMI 2.4. SA 8000 STANDARDININ SERTİFİKASYON SÜRECİ 2.5. SA 8000 AKREDİTE SERTİFİKASYON KURULUŞLARI 2.6. SA 8000’İN FAYDALARI 2.7. SA 8000’İN DEZAVANTAJLARI 2.8. ISO 26000 STANDARDI 2.9. ISO 26000 STANDARDININ İÇERİĞİ 2.10. ISO 26000‘İN 7 TEMEL İLKESİ 2.10.1. Hesap verebilirlik ve şeffaflık 2.10.2. Etik Davranış 2.10.3. Etkileşen Menfaatlerine Saygı 2.10.4. Hukukun Üstünlüğüne Saygı 2.10.5. Uluslararası Davranış Normlarına Saygı 2.10.6. İnsan Haklarına Saygı 2.11. ISO 26000 7 TEMEL HUSUS 2.11.1. Kurumsal Yönetişim 2.11.2. İnsan Hakları 2.11.3. İşgören Uygulamaları 2.11.4. Çevre 2.11.5. Adil Faaliyete İlişkin Uygulamalar 2.11.6. Tüketici Meseleleri 2.11.7. Topluluk Katılımı ve Gelişimi 2.12. ISO 26000 STANDARDININ AVANTAJLARI 2.13. ISO 26000 STANDARDININ DEZAVANTAJLARI 3. BÖLÜM: KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUĞUN TÜRKİYE’DEKİ DURUMU 3.1. TÜRKİYE’DE İŞ GÖRME KÜLTÜRÜ 3.1.1. Türkiye’deki İş Görme Anlayışının 5 Boyutu 3.1.1.1. Profesyonel Ve Akılcı İş Görme Anlayışı 3.1.1.2. Statü Odaklı İş Görme Anlayışı 3.1.1.3. Mistik Kökenli İş Görme Anlayışı 3.1.1.4. Riya Kökenli İş Görme Anlayışı 3.2. TÜRKİYE’DE KSS ÇALIŞMALARI 3.2.1. SPK Kurumsal Yönetim İlkeleri 3.2.2. BIST Sürdürülebilirlik Endeksi SONUÇtr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectkurumsal sosyal sorumluluk
dc.subjectiş etiği
dc.subjectsa 8000
dc.subjectıso 26000
dc.subjectsosyal sorumluluk standardı
dc.titleSa 8000 Ve Iso 26000 İş Etiği Standartlarının Türkiye'de Uygulanabilirliğitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesistr_TR
dc.description.ozetGünümüzde yaşanan çevre sorunları ve iş dünyasındaki insan hakları ihlalleri tüketici açısından satın alma davranışlarının sorgulanmasına yol açmıştır. Bu durum şirketler için kurumsal imajın bir boyutu olan etik konusunu, küresel rekabet denkleminin yeni ve göz ardı edilemez bir değişkeni haline getirmiştir. SA 8000 ve ISO 26000 Standartları ise kurumsal sosyal sorumluluğa stratejik bir bakış açısı geliştirebilme becerisi ve ölçülebilir bir değer sistemi oluşturabilmesi açısından önemlidir. Bu çalışma kapsamında sosyal sorumluluk standartlarının Türkiye’de uygulanabilirliğine dair mevcut durum kavramsal izlekte ele alınmıştır. Çalışma kapsamında SA 8000 ve ISO 26000 standartları meşruiyet ve içerik açısından tartışılmış ve kurumsal sosyal sorumluluk konusunda güçlü bir çözüm niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır. Ancak iş etiği standartlarının ekonomik, sosyal ve toplumsal problemlere ilişkin çözüm becerisinin kuramsal ve normatif açıdan iyi bir seviyede olmasına karşılık, uygulama açısından henüz olgunlaşmadığı görülmüştür. Uygulamaya ilişkin varsayımların yerel kabulleri yeterince dikkate almadan oluşturulmuş olması, bu durumun başlıca sebeplerinden birisi olarak görülmektedir. KSS konusundaki teorik çalışmalarla birlikte, ekonomik ve beşeri kalkınmışlık seviyesini standartlaşma sürecinin seyrini belirleyecek diğer başlıklar olarak tanımlamak mümkündür. Çalışma da ele alınan iş etiği standartlarının, KSS endekslerinin ve sivil inisiyatiflerin sınırlı sayıda olması ve çoğunlukla batı dünyasının normatif perspektifini içermesi çalışmanın temel kısıtlarını oluşturmaktadır.tr_TR
dc.contributor.departmentUluslararası İlişkilertr_TR
dc.contributor.authorID10203022tr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster