Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorKoyuncu Lorasdağı, Berrin
dc.contributor.authorBalcı, Emine
dc.date.accessioned2017-07-31T06:33:50Z
dc.date.available2017-07-31T06:33:50Z
dc.date.issued2017-06-15
dc.date.submitted2017-06-15
dc.identifier.citationKAYNAKÇA Ağaoğlu, Süreyya (1974). “Arkadaşım Melahat”. Dünyada İlk Kadın Yargıtay Üyesi Türk Soroptimisti Melahat Ruacan Hatırasına. Ankara: Ülkemiz Matbaası, s.15-16. Ağaoğlu, Süreyya (2010). Hukukun Öncü Kadını Avukat Süreyya Ağaoğlu. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları. Akkent, Meral (2014). “1914-2014: Türkiye’de Kadınların Üniversitede 100.Yılı”, Amargi Dergisi, amargi dergi/http://amargidergi.com/yeni?p=1076, Erişim Tarihi: 23.05.2016. Ansay, Tuğrul (1977). Önsöz, Ankara Hukuk Mektebi’nden Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne. Aral, Vecdi (1985). Hukuk ve Hukuk Bilimi Üzerine (5.bs.). İstanbul: Filiz Kitabevi. Arat, Necla (2006). “Feminist Hukuk”. Kadın Araştırmaları Dergisi, Sayı: 9, s.53-65. Arat, Yeşim (1998). “Türkiye’de Modernleşme Projesi ve Kadınlar” iç. S. Bozdoğan ve R. Kasaba (ed.) Türkiye’de Modernleşme ve Ulusal Kimlik, İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları. Arıkan, Baha (1944). “Kendi Sözleriyle Mahmut Esat Bozkurt”. Adliye Dergisi, 1944 Yılı 1. Sayısına Ek Mahmut Esat Bozkurt Nüshası, s.7-25. Arksey, Hilary., Knight, Peter (1999). Interviewing for Social Scientists: An Introductory Resource with Examples. London: Sage Publications. Avukatlık Kanunu. (1969). T.C. Resmi Gazete, 13168, 07 Nisan 1969. Ayata Ayşe., Gölgelioğlu Güneş Ö. (2010). “Fırsat Eşitliği Mi Sonuçta Evlilik Mi? 2000’li Yıllarda Kadın Kotası Tartışmaları”. iç. H.Durudoğan, F. Gökşen, Bertil E. Oder, D. Yükseker (ed.). Türkiye’de Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları Eşitsizlikler Mücadeleler Kazanımlar. İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları, s.137-159. Baer, Judith (2008). “Femist Theory and Law”, The Oxford Handbook of Law and Politics (Der. K.E. Whittington – R.D. Kelemen – G.A. Caldeira), New York: Oxford University Press, s.437-451. Balı, Ali Şafak (2005). Hukuk: Tanım, Kavram, İşlev ve Nitelik Sorunları. Konya: Çizgi Kitabevi. Bem, Sandra (1983). “Gender Schema Theory and its Implications for Children Development: Raising Gender-Aschematic Culture and Society”. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 8 (4), pp.598-616. Benhabib, Seyla (2008). “Feminizm ve Postmodernizm: Huzursuz Bir İttifak”, iç.S.Benhabib, J.Butler, J.Cornell, N.Fraser (Ed.). Çatışan Feminizmler. (Evren Sezer, Çev.). İstanbul: Metis Yayınları. Berk, Seda Kalem (2013). “Hukuk Mesleğinde Kadın”, Güncel Hukuk Dergisi, Şubat 2012/2-98, http://www.guncelhukuk.com.tr/calisma-yasami/hukuk-mesleginde-kadin.html, Erişim Tarihi: 15.02.2016. Berktay, Fatmagül (1994). “The Construction of Women as ‘Other’ in the 19th Century Popular Culture”. Kadın Araştırmaları Dergisi, Sayı 2, KASAUM. Berktay, Fatmagül (2003). Tarihin Cinsiyeti. İstanbul: Metis Yay. Boigeol, Anne (2003). “Male Strategies in the Face of Feminisation of a Profession: the Case of the French Judiciary”, iç. U.Schultz, G.Shaw (Ed.). Women in the world’s Legal Professions. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. 401-417. Bolton, Sharon C., Muzio, Daniel (2007). Can’t Live With’em; Can’t Live Without Em: Gendered Segmentation in the Legal Profession, sos.sagepub.com/content/41/1/47.abstract, Erişim Tarihi: 11.11.2015. Bora, Aksu., Üstün, İlknur (2006). Sıcak Aile Ortamı: Demokratikleşme Sürecinde Kadın ve Erkekler. İstanbul: Tesev Yayınları. Bozkurt, Gülnihal (1996). Batı Hukukunun Türkiye’de Benimsenmesi. Ankara: Türk Tarih Kurumu Yayınları. Butler, Judith (2008). Cinsiyet Belası. (Başak Ertür, Çev.). İstanbul: Metis Yayıncılık. Connell, Robert William (1998). Toplumsal Cinsiyet ve İktidar. (Cem Soydemir, Çev.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları. Coyner, Sandra (1995). “Bir Akademik Disiplin Olarak Kadın Araştırmaları”. iç. S.Çakır, N.Akgökçe (ed.). Kadın Araştırmalarında Yöntem. İstanbul: Sel Yayıncılık. Çağlar, Fatma İrem (2002). “Feminist Hukuk Teorisine Kısa Bir Giriş”, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi (4). İstanbul: Ayhan Matbaası, s.82-105. Çaha, Ömer (1996). Sivil Kadın (Türkiye’de Sivil Toplum ve Kadın). Ankara: Vadi Yayınları. Çakır, Serpil (1995). “Kadın Araştırmaları Bilimde Neleri, Nasıl Sorguluyor, Neleri Değiştirmek İstiyor?”. iç. K.Lordoğlu (ed). 4.Ulusal Sosyal Bilimler Kongresi Bildiriler: İnsan, Toplum, Bilim. İstanbul: Kavram Yayınları, s.305-327. Çakır, Serpil (2010). “Osmanlı’da Kadın Hareketi: XX.Yüzyılın Başında Kadınların Hak Mücadelesi”, iç. H.Durudoğan, F. Gökşen, B. E. Oder, D. Yükseker (ed.). Türkiye’de Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları Eşitsizlikler Mücadeleler Kazanımlar. İstanbul: Koç Üniversitesi Yayınları, s.99-115. Çakır, Serpil., Akgökçe, Necla (1995). Kadın Araştırmalarında Yöntem. İstanbul: Sel Yayıncılık. Dahl, T.Stang (1987). Women’s Law, An Introduction to Feminist Jurispuridence. Trans.:R.L.Craig. Norwey: Norwegian University Press. Delamont, Sara (2003). Feminist Sociology. London: Sage Publications. Demir, Ömer (2012). Bilim Felsefesi (5.bs.). İstanbul: Sentez Yayıncılık. Dilek Kılıç., Selcen Öztürk (2014). “Türkiye’de Kadınların İşgücüne Katılımı Önündeki Engeller ve Çözüm Yolları: Bir Ampirik Uygulama”. Amme İdaresi Dergisi. Cilt 47, sayı 1, Mart 2014, s.107-130/s.118-119. Donovan, Josephine (2013). Feminist Teori (7.bs.). (Aksu Bora, Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları. Doucet, Andrea., Mauthner, S. Natasha (2007). “Feminist Methodologies and Epistemology”, iç.D. C. Brynt, L.D. Peck (Ed.). 21st Century Sociology, II, pp.36-42. Dökmen, Zehra Y. (2009). Toplumsal Cinsiyet. İstanbul: Remzi Kitabevi. Dreher, George F. (2003). “Breaking the Glass Ceiling: The Effects of Sex Ratios and Worklife Programs on Female Leadership at the Top”. Human Relations. Volume 56 (5), London: Sage Publications, pp.541-562. Durakbaşa, Ayşe (2007). Halide Edib: Türk Modernleşmesi ve Feminizm (3.bs). İstanbul: İletişim Yayınları. Duruoğlu, Tuba (2007). “Emek Piyasasında Cinsiyetçi Ücret Ayrımı: Bursa Organize Sanayi Bölgesinde Bir Araştırma”. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi. Sayı 24, Kış Bahar 2007, s.61-76, http://www.irfanerdogan.com/dergiweb2008/24/4.pdf, Erişim Tarihi: 27.02.2017. Ecevit, Yıldız (1998). “Türkiye’de Ücretli Kadın Emeğinin Toplumsal Cinsiyet Temelinde Analizi”, iç. A. Berktay (Ed.).75 Yılda Kadınlar ve Erkekler. İstanbul: Tarih Vakfı Yayınları. Eisenstein, Hester (2005). “Corporate Globalization: A Dangerow Liaison, Feminizm and Corporate Globalization”. Science Society. Vol.69, No.3, pp. 487-518. Eldem, Mediha (1974). “Sevgili Kardeşim Melahat”. Dünyada İlk Kadın Yargıtay Üyesi Türk Soroptimisti Melahat Ruacan Hatırasına. Ankara: Ülkemiz Matbaası, s.19-20. Epstein, Fuchs Cynthia (1993). Women in Law. University of Illinois Press. Evans, Sara M. (2003). Tidal Wave: How Women Changed America at Century’s End. Newyork/London: The free press. Fraser, Nancy., Nicholson, Linda (1994). “Felsefesiz Toplumsal Eleştiri: Feminizm ve Postmodernizm Arasında Bir Karşılaşma”, iç. M.Küçük (Ed.). Modernite Versus Postmodernite. (Mehmet Küçük, (Çev.). Ankara: Vadi Yayınları, s.276-297. Fraser, Nancy (2007). “Feminist Politics in the Age of Recognation: A Two Dimensional Approach to Gender Politics”. Studies in Social Justice, V.1, I.1, pp.23-35. Fraser, Nancy (2013). Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis. London, NY: Verso Publishing. Gillham, Bill (2000). The Research Interview. New York: Continuum. Gillham, Bill (2005). Research Interviewing: The Range of Techniques. England: Open University Press. Göreli, Nezahat (1974). “Meslektaşlarının Gözü İle Melahat Ruacan”. Dünyada İlk Kadın Yargıtay Üyesi Türk Soroptimisti Melahat Ruacan Hatırasına. Ankara: Ülkemiz Matbaası, s.30. Gözaydın, B. İştar (2002). “Türkiye Hukukunun Batılılaşması”, Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce. Cilt 3: Modernleşme ve Batıcılık. İstanbul: İletişim, 2002, s. 286-297. Güner, Orhan Seyfi (2003). “Avukatlık Mesleğinin Tarihçesi”. iç. M. Balcı (ed.) Genç Hukukçular Hukuk Okumaları Birikimler 1. İstanbul: Kurtiş Matbaacılık, s.487-509. Güriz, Adnan (1995). Prof. Dr. Hamide Topçuoğlu’na Armağan. Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayın No:498. Güriz, Adnan (1997). Feminizm, Postmodernizm ve Hukuk. Ankara: Ankara Hukuk Fakültesi Yayınları. Hâkimler ve Savcılar Kanunu. (1983). T.C. Resmi Gazete, 17971, 26 Şubat 1983. Harding, Sandra. (1995). “Feminist Yöntem Diye Bir Şey Var mı?”. iç. S.Çakır, N.Akgökçe (ed.). Kadın Araştırmalarında Yöntem. İstanbul: Sel Yayıncılık. Hirsch, Ernst E. (2005). Anılarım Kayzer Dönemi Weimar Cumhuriyeti Atatürk Ülkesi (9.bs.), (Çev.Fatma Suphi), Ankara: TÜBİTAK Yayınları-Sinem Ofset. Huse, Morten., Solberg, Anne Grethe (2006). “Gendered-Related Boardroom Dynamics: How Scandinavian Women Make and Can Make Contributions on Corporate Board”, Women in Management Review, 21(2), 113-130. Jayaratne, Toby Epstein., Stewart, Abigail J. (1991). “Quantitative and Qualitative Methods in The Social Sciences – Current Feminist Issues and Practical Strategies”. iç. M. Fonow, M. Mary, J.Cook (ed). Beyond Methodology. USA: Indıana Universıty Press. Kay, Fiona M., Brockman, Joan (2003). Barriers to Gender Equality in the Canadian Legal Establishment, iç. U.Schultz, G.Shaw (Ed.). Women in The World’s Legal Professions. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp.175-189. Kocaoğlu, Serhat Sinan (2011). “Türkiye Cumhuriyeti Yargı Sisteminin Temel Sorunu: Hâkim ve Savcı Niteliği ve Bu Hususta Eklektik Bir Çözüm Önerisi”, Ankara Barosu Dergisi, 2011/3, s.15-84, www.ankarabarosu.org.tr/siteler/ankarabarosu/tekmakale/2011-3/2011-3-1.pdf, Erişim Tarihi: 10.05.2016. Koray, Meryem (2011). “Avrupa Birliği ve Türkiye’de Cinsiyet Eşitliği Politikaları: Sol Feminist Bir Eleştiri”, Çalışma ve Toplum Dergisi, S.29, 2011/2, s.1-42, http://www.calismatoplum.org/sayi29/koray.pdf, Erişim Tarihi: 01.03.2017. Koray, Meryem (2016). “Sosyo-ekonomik Hakların ve Toplumsal Cinsiyet İstemlerinin Liberalizmle Sınavı”, VIII. Sosyal İnsan Hakları Sempozyumu Bildiriler. Disk Yayınları, No: 70, s.61-83, http://sosyalhaklar.net/2016/bildiriler/koray.pdf, Erişim Tarihi: 01.03.2017. Köker, Levent (2003). Modernleşme, Kemalizm ve Demokrasi (7.bs). İstanbul: İletişim. Kumar, Ranjit (1999). Research Methodology: A Step-by-Step Guide for Beginners. London: Sage Publications. Levinson, Justin D.,Young, Danielle (2010). “Implicit Gender Bias in The Legal Profession: An Emprical Study”. Duke Journal Of Gender Law&Policy. Volume 18: 1, 2010, pp.1-43. Liebert, Ulrike (2002). “Europeanising Gender Mainstreaming Constraints and Opportunuties in the Multilevel Euro-Polity”, Feminist Legal Studies, Vol.10, Issue 3-4, 10-2002, pp.241-256. MacDonald, Jason A. ve O’Brien, Erin E. (2011). “Quasi-Experimental Design, Constituency, and Advancing Women’ Interests Reexaming the Influence of Gender on Substantive Representation”. Political Research Quarterly, Volume: 64, No: 2, s. 472-486. Mackinnon, Catherine (2003). Feminist Bir Devlet Kuramına Doğru (Türkan Yöney, Sabir Yücesoy, Çev. ). İstanbul: Metis Yayınları. MacLean, Nancy (2002). “The Hidden History of Affirmative Action: Working Womwn’s Struggles in the 1970’s and the Gender of Class”. iç. N. Holmstrom (ed.). The Socialist Feminist Project: A Contemporary Reader in Theory and Politics. New York: Montly Review Press, pp.180-196. Malleson, Kate (2003). “The Position of Women in the Judiciary in England and Wales”, iç. U.Schultz, G.Shaw (Ed.). Women in The World’s Legal Professions. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. Martin, Susan Ehrlich., Jurik, Nancy C. (2007). “Women Entering the Legal Profession”, iç. Doing Justice Doing Gender: Women in Legal and Criminal Justice Occupations, Sage Publications, www.sagepub.com/sites/default/files/.../12634_Chapter5.pdf, Erişim Tarihi: 15.02.2016, pp.107-130. Mather, Lynn. (2003). “Gender in Context: Women in Family Law”, iç. U.Schultz, G.Shaw (Ed.). Women in The world’s Legal Professions Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. 33-49. Mazıcı, Nurşen (1995). “Öncesi ve Sonrasıyla 1933 Üniversite Reformu”, Birikim Dergisi, Sayı: 76, http://www.birikimdergisi.com/birikim-yazı/2767/oncesi-ve-sonrasiyla-1933-universite-reformu, Erişim Tarihi: 09.06.2016. McCarty, E. Doyle (2002). Bilgi Kültürü/Yeni Bilgi Sosyolojisi. (Figen Yılmaz, Çev.). İstanbul: Çiviyazıları Yayınevi. McGlynn, Clare Ms (2003). “The Status of Women Lawyers in the United Kingdom”, iç. U.Schultz, G.Shaw (Ed.). Women in The World’s Legal Professions. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. 139-156. Menkel-Meadow, Carrie (1989a). “Lawyers in Society”, iç. Richard Label, Philip S.C.Lewis (Ed.) An Overwiew, Berkeley-Los Angeles-Oxford: University of California Press, pp.196-255. Menkel-Meadow, Carrie (1989b). “Exploring a Research Agenda of the Feminization of the Legal Profession: Theories of Gender and Social Change”. Law and Social Inquary. Volume 14, Issue 2, April 1989, pp.289-319. Mies, Marie (1995). “Feminist Araştırmalar için Bir Metodolojiye Doğru”, iç. S.Çakır, N.Akgökçe (ed.). Kadın Araştırmalarında Yöntem. İstanbul: Sel Yayıncılık. Mossman, Mary Jane (2006). The First Women Lawyers. England: Oxford Printed. Mumcu, Ahmet (1977). Ankara Adliye Mektebi’nden Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne (1925-1975). Ankara Hukuk Fakültesi Yayınları: Sevinç Matbaası. Neuman, W. Lawrence (2003). Social Research Methods, Allyn and Bacon (5.bs). America. Noterlik Kanunu. (1972). T.C. Resmi Gazete, 14090, 05 Şubat 1972. Olgıaty, Vittorio (2003). “Professional Body and Gender Difference in Court: the Case of the First (Failed) Women Lawyer in Modern Italy”, iç. U. Schultz & G. Shaw (Eds.), Women in The World’s Legal Professions. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. 271-290. Ortaylı, İlber (2015). Hukuk ve İdare Adamı Olarak Osmanlı Devletinde Kadı. Ankara: Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, Sözkesen Matbaacılık. Özkaplan, Nurcan (2009). “Duygusal Emek ve Kadın İşi/Erkek İşi”. Çalışma ve Toplum Dergisi. Sayı: 21, 2009/2, s.15-24, http://calismatoplum.org/sayi21/ozkaplan.pdf, Erişim Tarihi: 27.02.2017. Özkent, Ali Haydar (1938). “Avukatlığın Memleketimizde Çok Kötü Tanınması”. Adalet Dergisi. No:3, s.369-433. Özkent, Ali Haydar (1940). Avukatın Kitabı. İstanbul: Arkadaş Basımevi. Özkorkut, Nevin Ünal (2003). “Savcılık, Avukatlık ve Noterlik Kurumlarının Osmanlı Devleti’ne Girişi”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. C.52, S:4, s.147-154. Özman, Aylin (2000). “Siyaset, Hukuk, İdeoloji ekseninde Hukukçu Kimliğinin Yeniden Tanımlanması: Erken Cumhuriyet Dönemi Üzerine Bir İnceleme”, Toplum ve Bilim, Sayı 87 (2000-2001), s.164-178. Palier, Robert (2004). “The Europeanisation of Welfare Reforms”, Paper Presented at Cost Conference, 20-22 May 2004, http://palissy.humana.univ-nantes.fr/msh/costa15/, Erişim Tarihi: 02.03.2017. Parlaktuna, İnci (2010). “Türkiye’de Cinsiyete Dayalı Mesleki Ayrımcılığın Analizi”. Ege Akademik Bakış. C.10, S.4, Ekim 2010, s.1217-1230. Phillips, Anne (1995). Demokrasinin Cinsiyeti (Alev Türker, Çev.). İstanbul: Metis Yayınları. Phillips, Anne (1995a). The Politics of Presence. Oxford: Clarendon Press. Pitkin, Hanna Fenichel (1967). The Concept of Representation. Berkeley, USA: University of California. Pollack, Mark A., Hafner-Burton, Emilie (2000). “Mainstreaming Gender in the European Union”, Journal of European Public Policy 7:3, pp.432-456, pages.ucsd.edu/ehafner/pdfs/gm-eu.pdf, Erişim Tarihi: 01.03.2017. Reinharz, Shulamit, “Feminist Interview Research”. iç. S.Reinharz (ed.). Feminist Methods in Social Research, Oxford University Press, 1992, New York. Ropers Huilman R., Winters, Kelly (2011). “Feminist Research in Higher Education”. The Journal of Higher Education. Vol.82, No.6 (Nowember, December 2011). Bilkent University Library, Erişim Tarihi: 22.01.2014. Rotolo, Thomas. , Wilson, John (2007). “Sex Segregation in Volunteer Work”. The Sociological Quarterly. Volume 48, Issue 3 Summer 2007, pp.559-585, onlinelibrary.wiley.com/doi/10.111/j.1533-8525.2007.00089.x, Erişim Tarihi: 27.02.2017. Ruacan, Melahat (1974). “Cumhuriyetin 45.Yıldönümünde Türk Amerikan Üniversiteliler Derneğinde Yaptığım Bir Konuşma”. Dünyada İlk Kadın Yargıtay Üyesi Türk Soroptimisti Melahat Ruacan Hatırasına. Ankara: Ülkemiz Matbaası, s.35-42. Sancar, Mithat. , Atılgan Eylem Ümit (2009). “Adalet Biraz Es Geçiliyor…”: Demokratikleşme Sürecinde Hâkimler ve Savcılar. İstanbul: TESEV Yayınları. Sapiro, Virginia (1981). “Research Frontier Essay: When Are Interests Interesting? The Problem of Political Representation of Women”. American Political Science Association, 75 (3), 701-716. Schmidhauser, John R. (1982). “The Circulation of Judicial Elites: A Comparative and Longitudinal Perspective”. iç. Moshe M. Czudnowski (ed.). Does Who Govens Matter? : Elite Circulation in Contemporary Societies-International Mosca Contennial Conferranca 1981. Northern Illinois University. s.33-50. Schultz, Ulrike. (2003). Introduction: Women in the World’s Legal Professions: Overview and Synthesis, iç. U. Schultz, G. Shaw (Ed.), Women in The World’s Legal Professions, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. xxv-Ixi. Schultz, Ulrike., Shaw, Gisela. (2008). Special Issue on“Gender And Judging” of the International of The Legal Profession, Vol. 15, NOS. 1-2, March-July 2008, pp. 1-5. Schultz, Ulrike. (2003). “The Status of Women Lawyers in Germany”, iç. U. Schultz, G. Shaw (ed.), Women in The World’s Legal Professions, Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, pp. 271-290. Seron, Carroll (2013). Afterwards: A Comparative Look at the Status of Women in the Legal Profession, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.20, No.2 (2013), pp.1359-1372, http://www.jstor.org/stable/10.2979/indjglolegstu.20.2.1359?seq=1#page_scan_tab_contents, Erişim Tarihi, 25.04.2015. Sever, Dilşad Çiğdem (2016). “Hukuk Eğitimine Feminist Bir Bakış ve Yöntem Arayışları”. Hukuk Kuramı, C.3, S.3, Mayıs-Haziran 2016, s.16-43. Silius, Harriet (2003). “Making Sense of Gender in The Study of Legal Professions”, International Journal of The Legal Profession, Vol. 10, NO.2, 2003, pp. 135-148. Stanley, Liz., Wise, Sue (1995). “Feminist Araştırma Sürecinde Metot Metodoloji ve Epistemoloji”. iç. S.Çakır, N.Akgökçe (ed.). Kadın Araştırmalarında Yöntem. İstanbul: Sel Yayıncılık. Sumbas, Ahu (2015). “Kadının Politik Temsil Meselesi Üzerine Bir Tartışma”, İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, No: 53 (Ekim 2015), s.103-121. Tan, Mine (1972). Meslek Olarak Hukuk ve Siyasette Hukukçu. Ankara: TODAİE Yayınları. Taşçıoğlu, Sabiha (1974). “Meslektaşlarının Gözü İle Melahat Ruacan”. Dünyada İlk Kadın Yargıtay Üyesi Türk Soroptimisti Melahat Ruacan Hatırasına. Ankara: Ülkemiz Matbaası, s.32. Toska, Zehra (1988). “Cumhuriyetin Kadın İdeali: Eşiği Aşanlar ve Aşamayanlar”. iç. A.Berktay (ed.), 75 Yılda Kadınlar ve Erkekler. İstanbul: Tarih Vakfı, Bilanço 98 Yayın Dizisi, s.71-88. Türkiye Adalet Akademisi Kanunu. (2003). T.C. Resmi Gazete, 25185, 31 Temmuz 2003. Uygur, Gülriz (2015). “Toplumsal Cinsiyet ve Adalet: Hukuk Adaletsizdir”. Ankara Barosu Dergisi. Yıl: 2015, Sayı: 73, s.121-132. Uygur, Gülriz (2016). “Kadına Yönelik Şiddeti Önlemede Toplumsal Cinsiyet Eşitliğinin Önemi”. Dini Araştırmalar Dergisi. Kadın Özel Sayısı, 2016, s.209-227. Üçok, Coşkun. , Mumcu, Ahmet (1987). Türk Hukuk Tarihi. Ankara: Savaş Yayınları. Üçok, Coşkun (1964). “Savcılıkların Avrupa Hukukunda Gelişmesi ve Türkiye’de Kuruluşu”. Ord.Prof.S.Ş.Ansay Armağanı. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, s.35-48. Üçok, Coşkun (1966). Türk Hukuk Tarihi Dersleri (4.bs). Ankara: Başnur Matbası. Üşür, Serpil Sancar (1997). Siyasal Yaşam ve Kadınlara Destek Politikaları. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi. Üstün, İlknur (2011). Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Hesaba Katabiliyor Muyuz? (2.bs). Ankara: Uzerler Matbaacılık. Verloo, Mieke. , Lombordo, Emanuela (2007). “Contested Gender Equality and Policy Variety in Europe: Introducing a Critical Frame Analysis Approach”, iç. Mieke Verloo (Ed.), Multiple Meanings of Gender Equality: A Critical Frame Analysis of Gender Policies in Europe. Budapest: Central European University Press, pp.21-50. Walby, Slyvia (2003). “Gender Mainstreaming: Productive Tensions in Theory and Practice”, Contribution to ESRC Gender Mainstreaming Seminars 2003-4, www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SHS/pdf/Gender Mainstreaming.pdf, Erişim Tarihi: 17.06.2017. Wirth, Linda (2001). Breaking Throught the Glass Ceiling: Women in Managemenet. Geneva: International Labour. Weisberg, Kelly D. (1996). Applications of Feminist Legal Theory to Women’s Lives-Sex, Violence, Work and Reproduction. Philadelphia: Temple University Press. Wolf, Diane L. (2009). “Saha Çalışmasında Feminist İklimler”. (D.Hattatoğlu, G. Ertuğrul, Çev.), iç.Ed.Methodos: Kuram ve Yöntem Kenarından. İstanbul: Anahtar Kitapları, s.372-442. Woodington, Whitney (2010). “The Cognitive Foundations Of Formal Equality: Incorporating Gender Schema Theory To Eliminate Sex Discrimination Towards Women in The Legal Profession. Law and Psychology Review. Vol.34, pp.135-153. Yaraman, Ayşegül (1999). Bir Demokrasi Tartışması Türkiye’de Kadınların Siyasal Temsili (1935-1999). Ankara: Bağlam Yayıncılık. Yargıtay Kanunu. (1983). T.C. Resmi Gazete, 17953, 08 Şubat 1983. Yüksel, Murat (2003). Feminist Hukuk Kuramı ve Feminist Düşünce Teorileri. İstanbul: Beta Basım. Yüseköğretim Kanunu. (1981). T.C. Resmi Gazete, 17506, 06 Kasım 1981. Zengin, Aslı (2015). “Dillere Düşmek: Küfür, Kadınlık ve Erkeklik”. Evrensel Kültür. Mart 2015, s.82-83. Zihnioğlu, Yaprak.(2003). Kadınsız İnkılâp: Nezihe Muhiddin, Kadınlar Halk Fırkası, Kadın Birliği. İstanbul: Metis.tr_TR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11655/3788
dc.description.abstractLegal unfairness in terms of gender equality, in other words with the social bias based on gender, the unjust representation of women in the legal professions can be clearly seen in gender-based numerical data. The unequal representation of women in the professions as a reflection of gender inequality also exists in the legal professions. In this thesis, the female representation in the legal professions in Turkey has been analyzed with the argument that this unfair situation is based on gender bias that is, not based on gender equality. With this analysis, the aim of the thesis is to reveal the reasons of unequal representation of women in the legal professions. In the direction of the thesis’s aim, the experiences of women in the legal professions have been taken into account in order to they determine their place in the legal profession. In this context, in order to share female experiences, semi-structured in-depth interview technique from the qualitative research methods has been employed. Semi-structured in-depth interviews with 19 women in the legal professions are conducted from the sample group formed on the basis of the criteria of representation, experience, and sensitivity to women's problems. The data obtained from the interviews have evaluated from a gender perspective and discussed on the basis of glass ceilings the encountered. This dissertation supports the argument that the representation of women in the legal professions in Turkey is not based on gender equality. At this point, it has come the conclusion that the importance of gender-based education and the mainstreaming of gender, the qualified representation rather than quantitative representation should be supported regarding the representation of women the legal professions.tr_TR
dc.description.tableofcontentsİÇİNDEKİLER KABUL VE ONAY …………………………………………………………………….i BİLDİRİM ……………………………………………………………………………..ii YAYIMLAMA VE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI BEYANI…………………… iii ETİK BEYAN ………………………………………………………………………... iv ÖZET v ABSTRACT vi İÇİNDEKİLER vii KISALTMALAR DİZİNİ ix TABLOLAR DİZİNİ x GİRİŞ 1 1. BÖLÜM: TARİHSEL SÜREÇTE VE MESLEKİ TEMSİLDE HUKUKÇU KADINLAR 18 1.1.MESLEK VE KADIN TEMSİLİ 18 1.2.DÜNYADA HUKUKÇU KADINLARIN TARİHİ 31 1.2.1.Anglosakson Hukuk Sisteminde Hukukçu Kadınların Tarihi 34 1.2.2.Kara Avrupası Hukuk Sisteminde Hukukçu Kadınların Tarihi 37 1.3.DÜNYADA HUKUK MESLEĞİ VE KADIN TEMSİLİ 44 1.3.1. Anglosakson Hukuk Sisteminde Hukuk Mesleklerinde Kadın Temsili 44 1.3.2. Kara Avrupası Hukuk Sisteminde Hukuk Mesleklerinde Kadın Temsili 52 1.4.TÜRKİYE’DE KADINLARIN HUKUK MESLEĞİNE GİRİŞİ 60 1.5. BÖLÜM SONU DEĞERLENDİRME 69 2. BÖLÜM: TEZİN METODU 73 2.1.FEMİNİST METODOLOJİ: KADINLAR KENDİLERİNİ TANIMLIYOR 73 2.2. TEZİN METODU 79 3. BÖLÜM: TÜRKİYE’DE HUKUK MESLEĞİNDE KADIN TEMSİLİ: SAYISAL VERİLER VE HUKUKÇU KADIN DENEYİMLERİ 89 3.1.TÜRKİYE’DE HUKUK MESLEĞİNDE SAYILARLA KADIN TEMSİLİ 89 3.2.TÜRKİYE’DE HUKUK MESLEĞİNDE KADININ YERİ 101 3.2.1.Hukuk Fakültesinden Farklı Dallara: Hâkimlik-Savcılık-Avukatlık-Noterlik 101 3.2.2.Hukukçu Kadınların Mesleki Deneyimlerinde Toplumsal Cinsiyet Yargılarının İzleri 112 3.3.HUKUK MESLEĞİNDE CAM TAVANLAR 120 3.4.MESLEKİ TEMSİLDE HUKUKÇU KADINLARIN EŞİTLİK MÜCADELESİNDE EĞİTİM-KOTALAR-KADINLIK ROLLERİ 129 3.5.YARGIDA HUKUKÇU KADIN OLMAK: NİCELİKSEL ÜSTÜNLÜK VE NİTELİKSEL AZINLIK TARTIŞMASI 138 3.6.BÖLÜM SONU DEĞERLENDİRME 141 SONUÇ 144 KAYNAKÇA 152 EKLER 165 EK 1- HUKUKÇU AKADEMİSYEN KADINLAR İÇİN HAZIRLANAN DERİNLEMESİNE GÖRÜŞME SORULARI 165 EK 2- AVUKAT KADINLAR İÇİN HAZIRLANAN DERİNLEMESİNE GÖRÜŞME SORULARI 167 EK 3- HÂKİM-SAVCI KADINLAR İÇİN HAZIRLANAN DERİNLEMESİNE GÖRÜŞME SORULARI 169 EK 4- NOTER KADINLAR İÇİN HAZIRLANAN DERİNLEMESİNE GÖRÜŞME SORULARI 172 EK 5- DOKTARA TEZ ÇALIŞMASI ORİJİNALLİK RAPORU…………….…174 EK 6- HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ ETİK KOMİSYON İZİN BELGESİ…..176tr_TR
dc.language.isoturtr_TR
dc.publisherSosyal Bilimler Enstitüsütr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesstr_TR
dc.subjectHukuk mesleğitr_TR
dc.subjectKadın Temsili
dc.subjectToplumsal Cinsiyet
dc.subjectKadın Tarihi
dc.subjectTemsil
dc.titleTürkiye'de Hukuk Mesleğinde Kadın Temsilitr_TR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesistr_TR
dc.description.ozetToplumsal cinsiyet eşitliği bakımından hukukun adaletsiz oluşu, bir başka deyişle toplumsal cinsiyetçi önyargılarla hukukçu kadınların temsilindeki adaletsizlik, cinsiyete dayalı sayısal verilerde açıkça görülmektedir. Toplumsal cinsiyet eşitsizliğinin bir yansıması olarak profesyonel mesleklerdeki kadın temsilindeki adaletsizlik, hukuk mesleğinde de vardır. Bu adaletsiz durumun toplumsal cinsiyetçi önyargılar temeline dayandığı, yani toplumsal cinsiyet eşitliğine dayanmayan bir temsilin olduğu argümanıyla bu tezde Türkiye’deki hukukçu kadınların hukuk mesleğindeki temsili analiz edilmiştir. Bu analiz ile tezin amacı, hukuk mesleklerindeki temsildeki adaletsiz durumun nedenlerini ortaya koymaktır. Tezin amacı doğrultusunda hukukçu kadınların hukuk düzeni içerisindeki temsil durumunu kendi deneyimlerini aktararak kadının hukuk mesleğindeki yerini yine kendilerinin belirlemesi için hukukçu kadınların deneyimlerinden yararlanılmıştır. Buradan hareketle tezde feminist araştırma yöntemlerinde kadın deneyimlerinin paylaşımı için kullanılan nitel araştırma yöntemlerinden yarı-yapılandırılmış derinlemesine mülakat tekniği kullanılmıştır. Temsil, deneyim, kadın sorunlarına duyarlılık kriterlerine dayanarak oluşturulan örneklem grubundan 19 hukukçu kadınla yarı-yapılandırılmış derinlemesine mülakat gerçekleştirilmiştir. Mülakatlardan edinilen veriler, toplumsal cinsiyetçi bakış açısıyla değerlendirilmiş, karşılaştıkları cam tavanlar ve nedenleri üzerine tartışılmıştır. Tezin Türkiye’de hukukçu kadınların temsilinin toplumsal cinsiyet eşitliğine dayanmadığına ilişkin argümanını destekler bulgulara ulaşılmıştır. Bu noktada toplumsal cinsiyet temelli eğitimin önemi ve toplumsal cinsiyetin ana akımlaştırılması, nicel temsilden ziyade nitelikli temsilin hukukçu kadınların temsilinde ön plana çıkması gerektiği sonucuna varılmıştır.tr_TR
dc.contributor.departmentSiyaset Bilimi ve Kamu Yönetimitr_TR
dc.contributor.authorID28351tr_TR


Bu öğenin dosyaları:

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster